Tudo o que você precisa saber sobre Conflitos de Interesse

Nota: Esta é a primeira parcela de uma postagem de blog em 3 partes sobre conflitos de interesse e preconceito em medicina e ciência. Esta entrada é principalmente sobre conflitos de interesses financeiros. A segunda entrada é sobre outros tipos de preconceitos ocultos que atormentam cientistas e médicos, e o terceiro oferecerá sugestões sobre o que os consumidores e cientistas podem fazer para combater esses problemas.

Em setembro de 2016, uma exposição chocante no The New York Times revelou que tudo o que pensávamos que sabíamos sobre açúcar, gordura e doença cardíaca estava errado. E não só era errado, mas a informação que usávamos para orientar nossas decisões sobre o que comer e o que alimentar nossos filhos tinha sido manipulada no que só pode ser descrito como uma conspiração entre cientistas e indústria açucareira.

Escusado será dizer que as pessoas ficaram indignadas. Como um leitor do artigo do New York Times comentou: "Esta foi uma conspiração de FRAUD científica. As empresas de açúcar que fizeram isso deveriam ser processadas por US $ MILHÕES por danos à saúde que causaram. "Não demorou muito para comparações com a indústria do tabaco:" O açúcar é o novo tabaco e foi por um tempo. O artigo é apenas a ponta do iceberg ", comentou outro leitor de NYT.

E então, no meio da temporada eleitoral, surgiram as teorias da conspiração: "FYI .. Hillary muito bem financiado pelo Big Sugar para que você possa apostar que nada acontecerá como resultado dessas descobertas. Com Hillary na Casa Branca, todos nós estaremos comendo bolo de qualquer maneira … É uma vitória para todos! "

• Vagamente Bipolar: eu sinto assim. . .
• Análise: Como foi criada a Declaração de Acidez de Sexo AASECT
• Os hidratos de carbono diminuirão o estresse durante a dieta
• Podemos confiar em nossos sentimentos?
• Os Três Tipos de Queixa

Esta notícia foi definitivamente inquietante. Em uma era de maior transparência e disponibilidade de informações, é preocupante pensar que ainda podemos tomar decisões importantes sobre nossa nutrição com base em evidências decorrentes de sérios conflitos de interesse. E enquanto o artigo de Harvard referenciado neste estudo do New York Times apareceu antes de regras modernas sobre a divulgação de conflitos de interesse na pesquisa científica, outro estudo publicado apenas este ano questionando a validade das novas diretrizes de açúcar da OMS também foi fortemente financiado por a indústria açucareira e os cientistas envolvidos foram menos do que completamente próximos sobre como esse financiamento pode ter afetado seu ponto de vista.

Na sequência da debacle do açúcar, ficou claro que precisamos dar um passo atrás e reexaminar nosso sistema atual de lidar com conflitos de interesse em ciência e medicina. Está funcionando? Bem, conseguimos níveis muito maiores de transparência em torno do financiamento da indústria de ciência e medicina. Mas a transparência por si só não parece ser suficiente.

Tornou-se cada vez mais claro ao longo das últimas décadas, desde o estudo do açucar de Harvard, de que cientistas e médicos estão sujeitos a preconceitos baseados em incentivos financeiros e patrocínio da indústria. Esses dados parecem relativamente claros e não precisam ser ensaiados aqui. A resposta padrão a este problema foi simplesmente incluir declarações de divulgação no final dos trabalhos científicos.

• Projeção em Relações Raciais
• Popping The Happiness Bubble: The Backlash Against Positive Psychology (Parte 2)
• Não diga aos seus filhos que "comam uma dieta equilibrada"
• Seu Guia de Opções de Psicoterapia
• Conscientemente Consumindo Mídia e Narrativas

Mas lê as palavras: "Este estudo foi financiado em parte pela Kraft Foods" realmente ajuda editores de jornais, revisores, jornalistas científicos e o leitor geral a entender se e como o estudo pode ser tendencioso?

A resposta é provavelmente não.

Por sua própria conta, a transparência não nos ajuda muito. Na realidade, a fraude total como a que vimos no estudo do açúcar é felizmente bastante incomum, mas enfraquece que os efeitos subtósicos nos estudos científicos são bastante comuns. Claro, esses tipos de influência sutil e viés são muito mais difíceis de detectar, especialmente para um consumidor médio de estudos científicos e notícias. Para não mencionar que essas divulgações se concentram exclusivamente em conflitos de interesses financeiros, deixando o consumidor sem oportunidade de entender quais tipos de poderosas tendências não financeiras podem afetar os resultados do estudo.

Então, precisamos desesperadamente as respostas para duas questões inter-relacionadas:

1. Como os viés potenciais podem ser comunicados ao público em geral de forma a maximizar a conscientização do consumidor, mas minimiza as oportunidades de suspeita extrema que, em última instância, podem levar à negação da ciência?

2. Como respondemos por conflitos não financeiros de interesse na ciência e na medicina?

O que é conflito de interesses?

Primeiro, precisamos entender o que realmente significa "conflito de interesses" e como isso pode diferir das acusações de fraude definitiva. "Conflito de interesse" tem a ver com o envolvimento de uma pessoa com uma entidade que poderia corromper sua decisão ou julgamento sobre o assunto em questão.

Voltando ao exemplo do açúcar, se os autores de Harvard simplesmente tivessem sido financiados para realizar um estudo avaliando a relação entre açúcar e doenças cardíacas pela indústria açucareira, mas não havia nenhuma prova de qualquer envolvimento adicional da indústria no próprio estudo, então nós poderia dizer que um conflito de interesses poderia estar presente.

Um conflito de interesses é, por natureza, especulativo. Quando os autores declaram "interesses concorrentes" a uma revista médica, eles não estão admitindo alguma forma de culpa. Eles estão simplesmente divulgando o fato de que outros interesses poderiam ter influenciado seu estudo.

No campo da saúde, esses "outros interesses" são muito amplos. Eles se referem literalmente a qualquer coisa além de um interesse em melhorar a saúde do público através de descobertas científicas "puras".

Teoricamente, poderíamos imaginar um cenário em que o estudo de um investigador principal sobre uma nova droga contra o câncer seja tendencioso pelo fato de sua mãe ter câncer e está desesperado por encontrar uma nova medicação que possa aumentar o tempo de sobrevivência. Claro, este não é o tipo de "conflito" que os cientistas são convidados a reportar a revistas científicas e médicas. Em vez disso, o foco foi em relatórios transparentes de laços monetários que teoricamente poderiam resultar em resultados de estudo tendenciosos.

A transparência e a divulgação são as únicas respostas aos conflitos de interesse em medicina e ciência?

Em um nível intuitivo, isso faz muito sentido e, claro, a transparência é sempre uma coisa boa. Mas quando algo como a "conspiração" de açúcar é descoberto, torna-se imediatamente claro que a maioria das pessoas está completamente confusa sobre o que o patrocínio da indústria da pesquisa científica realmente significa, quais são as verdadeiras ameaças à ciência imparcial e, basicamente, como interpretar informações sobre o potencial " conflitos de interesse "ao avaliar evidências científicas.

Quando o NYT quebrou a história do açúcar em setembro, uma efusão do público em geral revelou que, de fato, a diferença entre "conflito de interesses" e "fraude" às ​​vezes é confundida. Era como se as pessoas estivessem assumindo que cada caso de patrocínio da indústria deveria ser exatamente como o exemplo do açúcar – que o patrocínio da indústria por si só sempre resultará em fraude definitiva.

O fato de que a indústria açucareira patrocinou o estudo de Harvard por si só pode ou não ter sido o problema. O que realmente indiciou a indústria e os cientistas nesse caso foi a correspondência que revelou que executivos de açúcar haviam solicitado aos cientistas que manipularam seus dados em favor de uma conclusão que a empresa favoreceu.

Este é, obviamente, um exemplo extremo e que é felizmente incomum. Mais frequentemente, somos confrontados com situações em que o patrocínio da ciência da indústria está presente e que o patrocínio tem a capacidade de influenciar sutilmente as opiniões e comportamentos de cientistas e profissionais de saúde.

O que sabemos sobre como o dinheiro influencia cientistas e médicos? Em outras palavras, o dinheiro ou os presentes de uma determinada indústria realmente prejudicam cientistas e médicos, mesmo na ausência de pedidos diretos de que os estudos financiados pela indústria mostrem resultados favoráveis, como vimos com o exemplo do açúcar?

A resposta a esta pergunta é sim. Já existem muitos estudos que mostram que o dinheiro da indústria – mesmo quantidades relativamente pequenas – influencia as conclusões científicas e a prescrição médica. Essa realização levou a políticas de divulgação e divulgação cada vez mais rigorosas em ciência e medicina.

O dinheiro da indústria é o único que pode prejudicar cientistas e médicos?

Nos últimos 30 anos ou mais, vimos não só muitas leis em torno da divulgação, mas também um pedido de mais financiamento do setor público para pesquisa científica para evitar a influência indevida que os interesses da indústria podem ter sobre ciência e medicina.

Mas essas soluções realmente resolvem o problema? Eles são um passo na direção certa. Mas eles não são a resposta completa a este problema. Por quê? Porque a "influência" é realmente um fenômeno bastante complexo e matizado.

Curiosamente, um dos principais respondentes a outra debacle de açúcar este ano é Dean Schillinger, que escreveu um editorial criticando a metodologia utilizada em um artigo de revisão patrocinado pela indústria sobre as novas diretrizes de açúcar da OMS em Annals of Internal Medicine. Em sua resposta a esse artigo de revisão, ele realmente revelou que ele era um testemunho perito remunerado da cidade de São Francisco em um processo movido pela indústria de bebidas no ano anterior, quando a cidade exigia rótulos de advertência sobre refrigerantes. O financiamento governamental da pesquisa científica pode ser um pouco melhor do que o patrocínio da indústria, mas não devemos acreditar por um minuto que essa abordagem elimine completamente o viés.

E de fato, existem muitas fontes de viés potencial que não são divulgadas nas políticas atuais de transparência para ciência e medicina. Por exemplo, e se um médico proeminente escreva um livro popular sobre a importância da triagem precoce e freqüente de câncer? E se esse médico é conhecido por sua posição de que as mamografias anuais são essenciais? Quando esse mesmo médico publica um artigo que mostra que as mamografias anuais resultam em taxas reduzidas de câncer de mama metastático, não é possível que um viés muito significativo tenha se introduzido aqui? Na verdade, esse viés poderia até ser visto como financeiro, já que talvez essas conclusões positivas possam se traduzir em vendas de livros aumentadas para o médico. Mas esse tipo de viés não precisaria ser divulgado no documento.

Ou, para dar outro exemplo, e se um psiquiatra tiver uma grande prática privada com base em um certo tipo de tratamento, digamos terapia cognitivo-comportamental (CBT)? Isso poderia ser uma fonte potencial de conflito de interesse no novo estudo desse médico sobre a superioridade da CBT em comparação com a terapia com drogas? Alguém que faz um monte de cirurgias nas costas pode escrever um artigo no qual a cirurgia de volta é comparada à fisioterapia? Esses preconceitos são de fato todos, em última instância, vinculados ao ganho financeiro, mas eles não são divulgados em documentos. E isso não é para mencionar toda uma gama de outros tipos de preconceitos inteiramente não financeiros, mas potencialmente muito influentes.

Então, o que podemos fazer para entender melhor todos os potenciais impulsionadores de conflitos de interesses e tendências em medicina e ciência? Como os profissionais de saúde e cientistas podem monitorar melhor seus próprios preconceitos? E como os consumidores informados podem determinar se e como conflitos de interesse e preconceitos podem desempenhar um papel na ciência que eles consomem e os cuidados médicos que eles recebem?

Estas não são questões fáceis de responder, mas tentaremos levá-las no próximo mês na Parte II desta série sobre conflitos de interesse em ciência e medicina. Fique ligado. Enquanto isso, se quiser mais informações, recomendamos seguir dois sites excelentes dedicados a questões em torno de transparência, fraude e ciência erradas em geral, Retraction Watch e Bad Science.