Acabei de ler um artigo doloroso na edição de 30 de maio de The New Yorker ( Annals of Mental Health, Deus sabe onde eu estou: o que deve acontecer quando os pacientes rejeitam seu diagnóstico ? Por Rachel Aviv), que fornece muito alimento para pensar tanto sobre o Cuidados prestados para pessoas profundamente perturbadas e seus direitos civis na América hoje.
O artigo narra a trágica saga de uma jovem mulher que começou a ter delírios paranóicos e idéias de autojudicação logo após a ruptura de seu breve casamento. Eventualmente, ela foi persuadida a entrar no New Hampshire Hospital, onde os médicos a diagnosticaram desordem esquizoafetiva. Ela começou a tomar o lítio e Zypreza e, depois de dez dias, ela havia obtido informações suficientes sobre sua condição para ser liberada do hospital. Infelizmente, sua visão foi de curta duração. Uma vez que ela saiu do hospital, ela não recebeu terapia de acompanhamento porque, segundo o autor, "as companhias de seguros estabelecem limites rígidos no número de sessões permitidas", e os psiquiatras acreditam que, em geral, os pacientes psicóticos não conseguem refletir de forma significativa em suas vidas e, portanto, se beneficiar da terapia de conversa.
Com a medicação como sua única forma de tratamento, a mulher recaída em psicose e, eventualmente, parou de tomar sua medicação porque ela não tinha mais conhecimento sobre sua condição. De acordo com o termo Manual Diagnóstico e Estatístico para essa falta de percepção, ela agora teve "anosognosia", o que significa que ela não acreditava que ela estava mentalmente doente. Eventualmente, ela foi hospitalizada novamente devido a uma ofensa não violenta, mas foi finalmente divulgada porque um juiz não pensou que ela estava suficientemente doente para ser privada de seu direito legal à liberdade. O autor cita o psiquiatra Edwin Torrey Fuller, que pensa que, nesse tipo de situação, a palavra "liberdade" é um conceito difuso. Ele disse ao autor "continuar falando sobre a liberdade civil é ilógico. Os pacientes são nada além de livres quando estão à disposição e chamam de seus próprios delírios. "E, de fato, a" liberdade "dessa mulher levou-a a atravessar uma fazenda deserta onde ela acabou morrendo de fome.
Esta história levanta uma infinidade de perguntas: os pacientes que se consideram doentes mentais devem ser privados de seus direitos civis e forçados a tomar medicamentos? As leis de privacidade do paciente que não permitiram que o hospital informe a família da mulher sobre sua liberação sejam modificadas em certos casos? Esta mulher, de fato, tinha uma irmã e uma filha, as quais tinham sido defensoras de longa data por ela. Ou uma pessoa – qualquer que seja seu estado mental – tem o direito de acabar com o sofrimento ao acabar com a própria vida?
Ainda mais importante, na minha opinião, é a questão: um bom relacionamento com um terapeuta durante uma internação mais longa ou em regime ambulatorial ajudou essa mulher a manter a visão que ela precisava para se recuperar? E, em caso afirmativo, por que essas opções não estavam disponíveis para ela?
Há cento e cinquenta anos, pequenos hospitais chamados de "tratamento moral de asilos" teriam fornecido a essa mulher problemática um relacionamento com um terapeuta benevolente, ar fresco e ocupação gentil. O New Hampshire Hospital, ao qual foi admitida, havia começado como esse tipo de lugar. Com cento e dezessete acres, os pacientes cultivavam, cultivavam e cozinharam juntos e ganharam um senso de comunidade. Se acreditarmos no historiador social Michel Foucault, pequenos asilos, como o hospital de New Hampshire no século XIX, foram muito eficazes para reabilitar mesmo os pacientes mais severamente perturbados. Mas, com o número explodindo de doentes mentais, e o pêndulo psiquiátrico balançando fortemente para um modelo biológico de doença mental, pequenos asilos públicos sofreram uma metamorfose. O tratamento tornou-se limitado a drogas psicotrópicas. A terapia de conversa foi considerada ineficaz e excessivamente dispendiosa. As companhias de seguros exigiram que os pacientes tenham as mais breves internações hospitalares sem cuidados de acompanhamento.
Hoje, pesquisas empíricas indicam que o fator mais importante para um sucesso na terapia é um bom relacionamento terapeuta-paciente, algo que Philippe Pinel e seus terapeutas de tratamento moral conheciam há duzentos anos atrás. Mais ca mudança, mais c'est o meme escolheu (quanto mais as coisas mudam, mais elas ficam iguais). A diferença é que esta visão, por mais óbvia tanto para o senso comum quanto para aqueles que pesquisaram o assunto há muitos anos, não está incorporada no nosso sistema de saúde mental hoje.
