Todos nós precisamos ser bons pregadores. De bom, quero dizer persuasivo, mas também consciencioso, promovendo boas ideias, não ruins. A última coisa que queremos é um mundo cheio de pregadores persuasivos pregando idéias ruins, mas isso é muito do que temos.
Pregar aqui não se limita à religião. Isso significa apenas promover o que pensamos que as pessoas deveriam fazer. Pregar e "prever" ambos originam-se como "dizendo antecipadamente", e é o que a pregação é sobre: "Faça isso e eu prevejo que ele resultará melhor".
A idéia de que todas as pessoas precisam ser bons pregadores é antiga e fundamental, sem dúvida a idéia que inaugurou a era moderna. O Renascimento marcou o fim do feudalismo e o renascimento da democracia, que estava em hibernação desde a Grécia antiga.
A democracia reinou com um movimento renascentista conhecido como Humanismo cívico, que argumentava que, para que a democracia fosse bem-sucedida, os cidadãos precisavam de uma educação em retórica e gramática, necessária para a pregação persuasiva, mas também a lógica, necessária para pregar melhores previsões do que as pessoas deveriam fazer.
Lógica desde então foi atualizada duas vezes, primeiro como pensamento crítico e atualmente como psicologia social e economia comportamental, que fornecem informações empíricas detalhadas sobre a credulidade humana e, portanto, como contrabalançar. Entre a psicologia social e a economia comportamental, você realmente obtém retórica e pensamento crítico, dois lados da mesma moeda, como jogar fora a credulidade das pessoas (retórica) e como evitar ser jogado (pensamento crítico).
Muitos podem argumentar que precisamos desesperadamente de um avivamento do humanismo cívico porque nossa pregação tornou-se tão degradada, por exemplo, a pregação política tão básica e coxa que nos tornamos um estoque de rir, nossa democracia uma sombra de seu eu anterior.
Eu, por exemplo, gostaria que as aulas de educação cívica das escolas públicas enfatizassem a retórica e o pensamento crítico. Para mim, um cidadão informado é menos alguém que conhece o colégio eleitoral do que como eleger os líderes certos, bons pregadores que fazem previsões persuasivamente boas. O problema é que aqueles que pensamos que precisamos melhorar a qualidade de nossas previsões discordam de quais previsões são ruins.
Eu, por exemplo, acredito que as reformas libertárias, pro-guerra, anti-campanha-finanças, gotejamento, negação de mudanças climáticas, pregadores anti-imigrantes de NRA, usam retórica coxo para promover previsões ruins sobre o que fará para um amanhã melhor. Estou decepcionado com o quanto os EUA se tornaram crédulos para a pregação péssima. Mas aqueles que pregam essas posições que eu opio dirão o mesmo sobre minhas pregações e predições.
As facções faccionam-se sobre o que é o fato e o que é ficção, o que é verdade e o que é mero parecer. Em geral, quanto mais uma mensagem se aproxima da transmissão de fato, quanto mais ensina e quanto mais se aproxima da promoção da opinião, é a pregação.
Uma vez que o que funcionará amanhã é uma questão de opinião, a previsão é sempre mais pregação do que ensinar. Portanto, é sempre fácil descartar nossos oponentes como "apenas pregação", não ensinando verdade objetiva, mas expondo opiniões divertidas.
No entanto, existem fatos sobre métodos para fazer previsões melhores. Previando coisas bem para os seres humanos, então teríamos, até agora, acumulado quais fatos podem ser feitos sobre a previsão. Foi o que os feiticeiros e os adivinhos, os astrólogos e os observadores de bola de cristal alegaram que tinham. De eles aos sábios, aos estudiosos aos cientistas, acumulamos ferramentas afiadas para fazer melhores previsões, ferramentas que podem ser ensinadas, fatos sobre como formar opiniões, fórmulas que nossos educadores poderiam ensinar.
Ensinar os fatos de previsão aos alunos parece uma óbvia solução neutra para a nossa pregação atualmente degradada. Ensine as crianças não apenas os fatos da vida, mas os fatos de mentira, como somos todos crédulos para má pregação e como evitar ser crédulo, estaria ensinando as pessoas como, e não o que pensar.
Mas quando ensinamos a ciência do pensamento crítico e da retórica, estamos realmente ensinando? Há opositores argumentam que a educação sobre como prever é realmente a pregação. Temos uma amostra disso na controvérsia sobre o ensino de ciência versus fé. Por exemplo, está ensinando teoria evolutiva, ensino ou pregação? Alguns dizem que é pregação. Outros, como eu, argumentam que a educação baseada na fé, a promoção da crença sem evidências, é pregar, não ensinar.
No cerne, a questão da linguagem é se o ensino para uma pregação melhorada é o ensino ou a pregação? Quando ensinamos as pessoas como elas devem pensar, mas não o que elas devem pensar, ainda é um dever, e, portanto, pode não ser ensinar tanto quanto a pregação.
O filósofo David Hume é famoso por seu é / deve fork, o argumento de que, por um lado, há uma descrição do que está no universo e, por outro lado, há receita médica sobre o que fazer no universo, e dado o garfo entre esses dois não há como obter de descrição para receita médica. É e deve, ensinar e pregar são, de acordo com ele, duas perseguições isoladas separadas.
Mas observe o problema com seu garfo. Mesmo chegar ao que é fato sobre o universo envolve algum deve, em que algumas descrições da realidade são mais precisas do que outras. O método científico é um dever para obter o que é.
Por um exemplo de confusão, imagine que você está sentado em um banco com um amigo e ele acende um cigarro. Você observa e cita-o uma estatística precisa sobre a maior porcentagem de fumantes que acabam com câncer, a que ele responde: "não me pregue".
É honesto dizer: "Eu não estava pregando. Eu estava apenas ensinando um fato. "Dado que poucos, se algum de nós aguarda o dia em que descobrimos que temos câncer de pulmão, até mesmo é sobre a probabilidade de se tornar câncer se torna um dever. Você deve parar de fumar. Se você não, nós prevemos que você pode acabar com câncer.
Confuso, eu sei. Mas eu tenho uma resposta para a pergunta da minha língua. Ensinar uma boa pregação é ensinar, não pregar. Claro, essa é apenas a minha opinião.
Para formar sua própria opinião, eu recomendo esses três livros exemplares do tipo de educação "como ser um bom pregador", acho que precisamos ensinar. Você pode decidir por si mesmo se é pregação ou ensino.
Superforecast: A arte e a ciência da previsão
Estranhos para nós mesmos: Descobrindo o novo inconsciente
Mindware: ferramentas para o pensamento inteligente
