Lembre-se de Zelig? Ele foi o personagem principal do documentário de Woody Allen, em 1983, que mudou sua aparência dependendo de quem estava ao lado dele. Quando conversava com judeus ortodoxos, ele rapidamente engordou e pagou. Ao misturar-se com os negros, sua pele subitamente ficou mais escura. O ‘Camaleão Humano’, como ele era chamado.
Zelig atinge um nervo porque todos nós somos como Zelig um pouco. Eu me comporto de maneira muito diferente em um bar de praia em Santa Monica e em uma mesa alta em uma faculdade de Oxford. Minha cor da pele ou meu cabelo facial não pode mudar, mas o jeito que eu falo ou caminho. Todos nós fazemos isso até certo ponto – alguns de nós mais do que outros. O problema é que nós, como sociedade, estamos nos tornando cada vez mais como Zelig.
Aqui está uma ilustração desta Zeligificação da nossa sociedade. Um estudo publicado no ano passado na revista Proceedings da National Academy of Sciences descobriu que os tweets com conteúdo emocional / moral são mais propensos a ser difundidos dentro de grupos ideológicos, mas é muito menos provável que sejam retuitados através de fronteiras ideológicas. . Em termos mais gerais, a linguagem moral / emocional (mais uma vez, a linguagem extravagante por um toque delicado) usada em um grupo ideológico é muito homogênea, mas difere muito da linguagem usada em outros grupos ideológicos.
Em outras palavras, há grandes diferenças na linguagem sensível que os democratas e republicanos usam, mas dois democratas aleatórios falam de maneira notavelmente similar. Nós falamos (ou pelo menos twitta) de uma maneira cada vez mais homogênea, mas apenas com pessoas que consideramos nossos aliados ideológicos. A grande questão é o que explica essa segregação linguística e emocional.
Seria difícil negar que esse Zeligification tem muito a ver com as mídias sociais. Quando você tweeta algo, você quer que ele seja retweetado e apreciado. Mas para isso, você precisa twittar algo que você espera que corresponda ao interesse dos outros. E esses outros fazem exatamente o mesmo. O que temos são camaleões ajustando sua cor a outros camaleões. Essa configuração – da qual sabemos muito sobre a teoria dos jogos – invariavelmente leva a grupos homogêneos menores que dificilmente se comunicam entre si.
Existe uma camada extra de complicação. Eu disse que somos como camaleões tentando ajustar nossa cor a outros camaleões. Mas as coisas estão ainda mais confusas. Quando nós twittar, nós não sabemos realmente o potencial retweeters – nós nunca conhecemos a grande maioria deles. Nós só podemos adivinhar. Então, estamos tentando adivinhar as preferências de nossa comunidade virtual. Somos como camaleões tentando ajustar nossa cor ao que supomos, sem muita justificativa, ser a cor de outros camaleões.
Zelig estava em uma posição muito mais fácil: ele viu as pessoas ao seu redor e mudou sua aparência de acordo. Nós não. Estamos nos transformando em algo que levamos nossa comunidade a ser. Mas temos muito pouca informação sobre nossa comunidade (virtual). Tentar assimilar as pessoas que não conhecemos ao nos conformarmos com quem pensamos que elas são é uma condição muito mais séria que a de Zelig.
O que podemos fazer sobre este Zeligification? Todos nós devemos parar de usar a mídia social? Uma das primeiras linhas que ouvimos de Zelig no filme é que ele mudou porque ele “queria ser querido”. E se ele é semelhante às pessoas ao seu redor, eles deveriam gostar dele. E a resolução um tanto brega do filme é que é o amor – o amor do personagem de Mia Farrow, Dr. Eudora Nesbitt Fletcher – que cura Zelig.
Nós todos queremos ser amados. Mas na era da mídia social, conseguir curtidas (ou retweets) é um substituto padrão para ser apreciado. Enquanto conseguirmos nossos chutes emocionais de fora da esfera do Twitter, deve haver menos pressão sobre nós para nos conformarmos. Ou pelo menos menos pressão para se conformar com estranhos que também querem se conformar a nós.
