A Arbitraria da Culpa (Parte 2 de 3)

O Blaming Warranty – Ever?

Tout comprendre, c'est tout pardonner.

("Compreender tudo é perdoar tudo". – Expressão francesa)

Indo além das objeções pragmáticas à culpa (isto é, realmente não é muito eficaz), eu argumentaria que todo o conceito de culpa e culpa é suspeito porque, do ponto de vista puramente científico, ninguém é culpado. Ser "digno" de culpa assume que os indivíduos têm controle total sobre seus comportamentos – e essa suposição é aquela que eu acredito precisar ser questionada. Se a minha posição aqui parece extrema (se não totalmente errada), deixe-me explicar as razões por trás de meus preconceitos pessoais e profissionais.

• Para reclamar ou culpar: a pergunta é essa?
• Auto-ajuda de férias: os introvertidos precisam de mais sono do que extravertidos?
• Não me lê!
• Por que mais e mais empresas estão deixando cair as avaliações de desempenho
• Os psiquiatras escrevem bons romances?

Se você acredita em princípios básicos de causalidade – isto é, que essencialmente o mundo pode ser entendido em termos de causa e efeito (incluindo que pode haver muitas causas para um efeito e uma única causa para múltiplos efeitos), então o próprio comportamento humano pode ser visto como ditado ou compelido por tais princípios. Nesse caso, é difícil justificar como alguém , pessoalmente, é culpado por seus erros ou erros. Isso não quer dizer que não precisamos responsabilizar os indivíduos por seus comportamentos, pois certamente não quero defender uma posição de niilismo moral. Se for apenas por padrão, as pessoas precisam ser responsabilizadas por suas ações. Afinal, quem mais, finalmente, poderia "possuí-los"? Ainda assim, para nós, aceitar a responsabilidade por nossos atos (ou erros) não é o mesmo que afirmando que somos realmente culpados por eles – que, como agentes livres, poderíamos ter atuado independentemente de todos os internos e externos forças que nos "levaram" a quem, o que e onde estamos hoje.

Se quisermos abordar o assunto de forma objetiva, como podemos entender as ações de um indivíduo – suas causas ou motivações não voltadas subjacentes? O que é fundamental é que nos concentremos na essência do comportamento, que os cientistas postulam é uma manifestação ou expressão de (1) nossa doação biológica (os genes – o DNA – "legados" por nossos pais) e (2) as circunstâncias do nosso ambiente (tanto a nossa família, quanto o nosso ambiente social mais amplo), que constituem o contexto para toda a nossa experiência.

Pode-se argumentar – e, na verdade, é freqüentemente discutido – que cada um de nossos comportamentos é melhor entendido em termos desses dois conjuntos básicos de contingências ( nenhum dos quais é autodeterminado). E eu acrescentaria que apreendendo totalmente nosso "modelo existencial" – o que, sem dúvida, você nunca conseguiu votar – também deve incluir nossos nove meses altamente influentes no útero. Muitos escritores convenceu convincentemente que, como o autor, Annie Murphy Paul, resumiu recentemente: "O tipo e a quantidade de nutrição que você recebeu no útero; os poluentes, drogas e infecções em que você esteve exposto durante a gestação; a saúde da sua mãe, o nível de estresse e estado de espírito enquanto ela estava grávida de você – todos esses fatores formaram você como um bebê e uma criança e continuam a afetá-lo até hoje ". (Veja" Como os primeiros nove meses formam o resto de Sua vida.")

• Quem foi o maior psicólogo?
• Free Will na Tampa SPSP Conference: The Great Debate
• O Paradoxo da Presidência de Donald Trump
• Hora de comer
• Ajudando seu filho a fazer melhores amigos

Você pode perguntar: "E quanto ao caráter moral de um indivíduo. . . ou sistema de valores. . . ou vai. . . ou crenças espirituais? Não eles (e quem sabe o que mais?) Nos definem – de forma não determinista – como a escolha e, portanto, justificam louvor ou culpa por nossas várias ações? "Mas qualquer qualidade, qualquer característica, você pode surgir ainda é logicamente compreensível através do exame dos vários vínculos entre nossa biologia e biografia precoce. E deve ser axiomático que nossa biografia posterior seja controlada por essas mesmas forças também.

Além disso, se podemos ou não nos sentir à escolha (como na maioria das vezes, pelo menos – a maioria esmagadora de nós), o que escolhemos e como e por que o escolhemos, ainda é governado por (1) nosso DNA (2) nossos nove meses no útero, e (3) todas as situações e eventos que posteriormente foram expostos a (ou, você poderia dizer, "escolheu" – mas apenas como um resultado inevitável de nossas propensões inatas e Experiências que vão todo o caminho para o útero materno.

Ou, para reduzir essa equação aos seus elementos fundamentais, todos os comportamentos podem ser percebidos como resultado de alguma combinação de natureza e nutrição . E, desde o início, o primeiro impacta sobre – ou "formas" – o último (isto é, a educação funciona através da natureza). Então, se o que controla o comportamento vem principalmente de dentro ou de fora, a vontade individual – como discreta do que é herdado biologicamente ou ambientalmente condicionada – é algo que os humanos (infelizmente) têm assumido fé o tempo todo.

Em qualquer momento, então, seu comportamento não é realmente escolhido livremente, tanto quanto "arbitrado" por forças existentes fora de sua vontade consciente. E, como já sugeri, sua própria vontade pode ser logicamente entendida como um produto de seus genes, nas suas circunstâncias e na programação precoce.

Dito isto, se, em última instância, você vive em um universo determinista em que até mesmo seus comportamentos são decididos por uma dinâmica que não tem nada a ver com o livre arbítrio (pelo menos, como convencionalmente definido), você está "livre" para mudar seu comportamento? Eu acredito que a resposta curiosamente afirmativa a esta pergunta seminal é – e tem que ser – mergulhada no paradoxo. Por sim, você é livre para mudar a forma como você pensa e age, mas apenas de maneiras controladas, limitadas ou circunscritas, por uma mistura de características de mente não escolhidas formuladas anteriormente por química e condicionamento. Poderia até mesmo dizer-se que, quanto menos rígidas forem as estruturas de sua mente, ou menos firmemente arraigadas sua programação interna disfuncional, as mudanças pessoais maiores provavelmente serão possíveis para você. . . e, infelizmente, vice-versa.

Dada esta perspectiva altamente qualificada sobre o livre arbítrio, deve ser bastante óbvio que é um "alcance" – ou, como eu prefiro colocar, arbitrário -, culpar os outros por comportamentos de que são mais controlados do que no controle. Para indicar um pouco diferente, embora seu comportamento pareça estar sob seu controle, esse controle é principalmente ilusório. Por seu comportamento, se todas as variáveis ​​que determinam isso poderiam ser conhecidas antecipadamente, seriam totalmente previsíveis.

NOTA : A Parte 1 explorou por que culpar os outros, por mais tentador que seja, é improdutivo e prejudicial para os relacionamentos, enquanto a presente parte examinou por que culpar os outros é, em última instância, gratuita. A Parte 3 discutirá a importância de substituir esses comportamentos por mais eficazes e compassivos, assim como o que o ajudará a efetuar tal mudança de transformação.

– Convido os leitores a seguir minhas ponderações (freqüentemente pouco ortodoxas) no Twitter.