Alguns psicólogos sociais (como Harold Kelley) e psicólogos do desenvolvimento (como Alison Gopnik) alegaram que as pessoas, mesmo as crianças, naturalmente pensam como cientistas. Aqui estão as razões pelas quais eu acho essa afirmação improvável.
Primeiro, as pessoas são muito mais naturalmente religiosas do que científicas. Robert McCauley argumentou que a religião vem mais facilmente para as pessoas do que para a ciência. Entre os aproximadamente 7 bilhões de pessoas do mundo, cerca de 6 bilhões pertencem a religiões, com o cristianismo, o islamismo e o hinduísmo que compõem a maioria desses. Entre as milhares de culturas diferentes do mundo que foram estudadas por antropólogos, quase todas desenvolveram religiões, sendo a Piraba brasileira uma rara exceção. Em contraste, existem apenas milhões de pessoas que tiveram uma séria exposição à ciência, incluindo treinamento em projeto experimental, análise estatística e construção e avaliação da teoria. Ao contrário da religião, a ciência evita o sobrenatural, trabalhando com a suposição de que o que acontece no mundo pode ser explicado por leis gerais, efeitos estatísticos e mecanismos consistindo em partes interagindo.
Em segundo lugar, os psicólogos, os filósofos e outros identificaram inúmeras maneiras pelas quais os modos naturais de pensamento das pessoas se desviam do raciocínio científico sobre causas e efeitos. Aqui estão alguns; uma lista mais longa pode ser encontrada neste artigo.
Representatividade: as pessoas pensam que causas e efeitos são semelhantes.
Disponibilidade: as pessoas chegam a conclusões com base no que facilmente vem à mente.
Causa falsa: as pessoas pensam que se A acontece e então B acontece, então A causou B (post hoc ergo propter hoc).
Generalização precipitada: as pessoas alcançam conclusões gerais com base em evidências escassas.
Inferência motivada: as pessoas pesquisam tendenciosamente evidências que apóiam as crenças que se encaixam em seus objetivos.
Inferência causada pelo medo: as pessoas se preocupam com o suficiente para convencer-se de crenças precárias em evidências que estão em conflito com seus objetivos.
Claro, os cientistas são apenas propensos a essas tendências de erro como pessoas comuns, mas seu treinamento em design experimental, análise estatística e avaliação teórica fornece recursos para resistir ao apelo da inferência preguiçosa e distorcida pela emoção.
Em terceiro lugar, enquanto a nossa espécie homo sapiens tem atuado e faz inferências por 100.000 anos ou mais, a ciência é um desenvolvimento cultural relativamente recente. As explicações científicas baseadas em processos naturais e não em teologia só começaram com os antigos gregos, começando com Thales. As explicações mecanicistas baseadas em partes interativas originaram-se com os atomistas gregos como Epicuro, mas só se tornaram sofisticadas na Europa no século XVII. Um design experimental cuidadoso começou com os físicos árabes Alhazen cerca de mil anos atrás, mas só se tornou bem desenvolvido com o trabalho na Itália e em Londres no século XVII. A teoria da probabilidade foi inventada por Pascal nos anos 1600, e a inferência estatística só começou um século depois. Levou séculos mais para desenvolver teorias profundas sobre como as coisas acontecem no mundo devido a fatores não observáveis como gravidade, átomos, seleção natural, germes, relatividade e genes.
Atualmente, está na moda na ciência cognitiva para supor que as pessoas são naturalmente Bayesianas, usando o teorema de Bayes para atualizar as probabilidades de causas com evidências sobre seus efeitos observáveis. Talvez as inferências visuais das pessoas estejam perto de probabilisticamente ótimas graças a centenas de milhões de anos de otimização alcançados pela seleção natural. Mas dizendo que, como se os cérebros fossem bayesianos, uma explicação insignificante em relação à especificação dos mecanismos neurais pelos quais o processamento visual funciona. Mesmo esse tipo de como se a explicação falhasse para explicar como as pessoas fazem raciocínio causal quando são propensas a erros atrozes, como superstição, conspirações e desejos.
Reconhecer que a ciência não vem naturalmente às pessoas é um apelo à educação, não complacência. Muitos estudantes não recebem o treinamento em estatística, experimentação e pensamento crítico crucial para uma operação racional em um mundo complexo. Pessoas comuns, incluindo crianças, podem ser capazes de detectar padrões elementares, mas precisam ser ensinadas a pensar como cientistas.
A imagem do cientista Alhazen é de domínio público via Wikipedia.
