De acordo com o grande filósofo americano Charles Peirce, a primeira regra da razão é: Não bloqueie o caminho da indagação. A história da ciência mostra várias questões que bloquearam seriamente o inquérito, como a pergunta de Aristóteles "o que mantém as estrelas"? Esta questão é enganosa, porque esta é baseada em uma série de pressões erradas, incluindo que precisa haver algo que suporta as estrelas . Da mesma forma, as discussões atuais sobre a consciência geralmente são bloqueadas por más perguntas.
Você pode pensar que todas as questões são legítimas e merecem respostas, mas algumas são irremediavelmente confusas ou baseadas em falsos pressupostos. Nada é obtido fazendo perguntas, como quantas horas há em um quilograma, o que simplesmente não consegue entender a natureza do tempo e do peso. A pergunta "Por que é um pato?" É demasiado gramatical e não especificada, valendo a pena incomodar.
Mais seriamente, o exame da história da ciência revela episódios quando o inquérito foi seriamente bloqueado por questões baseadas em falsas suposições. Quando Aristóteles perguntou o que mantém as estrelas, ele apresentou a resposta aparentemente razoável de que as estrelas são sustentadas por uma substância que ele chamou de éter, um quinto elemento em cima do grego tradicional quatro de terra, ar, fogo e água. Mas agora sabemos que nada suporta as estrelas, que são solos operando em seus próprios anos-luz de distância.
Outra questão de bloqueio de informações na história da ciência foi a consulta do século XVIII: o que é dado quando as coisas queimam? Lavoisier descobriu que, apesar das aparências, nada é dado, porque a combustão é uma questão de combinação com o oxigênio. Antes de Darwin, era popular acumular evidências que apoiam a hipótese do design divino, mas a evolução por seleção natural mostrou que essa hipótese poderia ser eliminada.
A investigação científica da consciência é igualmente bloqueada pela proliferação de más perguntas. Thomas Nagel tornou famosa a pergunta "Como é ser um bastão?", Projetado para mostrar que há algo ineficaz sobre a experiência consciente. David Chalmers perguntou sobre um difícil problema de consciência, onde "difícil" pretendia significar "impossível" por causa de experiências de pensamento que apenas reforçavam os preconceitos. Outra questão ruim que se tornou endêmica na filosofia é "Do qualia existe?", O que sugere equivocadamente que as experiências conscientes são coisas e não processos. Processos como combustão e digestão precisam ser explicados por mecanismos subjacentes, em vez de serem contados como coisas. A consciência é semelhante à vida, um processo complexo resultante das interações de muitos mecanismos biológicos.
Perguntas sobre "O que é isso?" Inquérito de bloqueio porque eles são tão subestimados que nenhuma resposta razoável é previsível. Aqui estão algumas boas alternativas:
As respostas baseadas em evidências para essas questões irão percorrer um longo caminho para resolver o problema da consciência, por uma teoria dos mecanismos neurais principalmente responsáveis pela consciência.
Posts de blog relacionados:
O seu celular está consciente?
O difícil problema da vida
A consciência é um processo cerebral
Artigos relacionados:
Thagard, P. (2014). Experimentos de pensamento considerados prejudiciais. Perspectives on Science , 22, 288-305.
Thagard, P., & Stewart, TC (2014). Duas teorias da consciência: competição do ponteiro semântico versus integração da informação. Consciência e Cognição, 30, 73-90.
