Eu tenho um lema para este trabalho: nomeá-lo é domar isso.
Procuro termos que nos permitam rotular movimentos mentais comuns, especialmente os defeituosos. Se você tem um nome para uma jogada, você está preparado para identificá-lo quando voa no pensamento e na conversa. Dessa forma, você pode atrapalhar os outros em um raciocínio fraco e, de fato, mantenha seu próprio raciocínio fraco sob controle.
A maioria dos erros, desde o desastroso até o meramente oneroso, não são feitas por falta de dados, mas por falta de cuidado na interpretação. As mentes que interpretam bem tomam melhores decisões. Compreender os movimentos interpretativos da mente é a chave para tomar melhores decisões.
Esse tipo de trabalho tem uma longa tradição. Desde Aristóteles, os filósofos rotulam "falácias". William James descreveu a filosofia como "uma tentativa extraordinariamente teimosa de pensar com clareza", que, na prática, é como trekking uma cordilheira sinuosa na escuridão, tentando evitar cair no declive sobre qualquer lado. As falácias são como luzes de advertência vermelhas fracas pelas encostas onde quer que vá. Eles não são suficientemente brilhantes para iluminar um caminho claramente delineado, mas eles lançam uma pequena cor nos ombros suaves, onde o caminho fica precário.
As falácias se originam em uma tradição de filosofia dedutiva que perdeu terreno considerável nos últimos dois milênios. Para Platão e os primeiros pensadores, descobrir como viver seria muito como resolver as regras da geometria. Com a prova dedutiva, você poderia construir de uma regra irrefutável para a próxima, trekking o longo caminho de pensamento claro com confiança.
Milenio de confiante, mas muitas vezes mal orientado trekking, às vezes, fora da trilha revelou que a trilha não é realmente iluminada. As falácias não são realmente sobre distinguir o verdadeiro do falso, mas o mais forte dos argumentos mais fracos. Se uma falácia aponta para algo falso, é a forma de argumento não o próprio argumento. Por exemplo, tome a falácia post hoc ergo propter hoc. A frase traduz-se como "depois do fato, portanto, por causa do fato". Se você ganhou a loteria depois de ler esta coluna, seria falaz para eu assumir que ler meu artigo causou que você ganhasse. Só porque você ganhou depois de ler meu artigo, isso não significa necessariamente que você ganhou por ler meu artigo.
A palavra complicada é "necessariamente". Na verdade, você poderia ter ganho porque você leu meu artigo. Não é que a conclusão é necessariamente falsa, é que o meio pelo qual eu alcancei é fraco. As falácias não restringem o pensamento tanto quanto esperamos. Eles não são como barreiras que tornam óbvio o próximo passo para seguir o caminho. Eles só nos avisam quando a motivação para dar um passo particular não é provavelmente suficientemente convincente.
Os filósofos fizeram o primeiro trabalho nas falácias, mas até agora os cientistas comportamentais se juntaram à campanha para nomear e domar. O trabalho de economistas e psicólogos sociais sobre a racionalidade limitada é a tradição de nomear e domesticar. Assim também é o trabalho de diagnósticos psicológicos que identificam as falhas sistemáticas no pensamento experimentado por pessoas com transtornos mentais.
Essa tradição de identificar formalmente falácias é paralela a uma espécie de trabalho intuitivo que todos fazemos. Todo mundo é um leitor mental, monitorando os outros por argumentos escorregadios e esperamos, monitorando-se por eles também. Há um legado de frases coloridas que capturam aspectos da mente para as falácias: o pote que chama a chaleira preta, muito grande para as suas calças, contando seus ovos antes de chocar, a miséria adora a companhia, as uvas azuis, condenando os lúcidos elogios.
Ainda assim, desde que percebi o valor desse tipo de trabalho, perguntei por que as falácias não são mais sistematicamente parte do vocabulário de todos. MD's são leitores de corpo. Eles têm um jargão muito sistemático para sintomas e doenças. Mecânica de automóveis são leitores de carros. Eles têm jargão sistemático para sintomas de carro e avarias. Somos todos leitores mentais. Conhecer as falácias pelo nome realmente ajudaria a adormecer os sintomas do pensamento e os malfuncionamentos. A fluência de falacia seria boa para nós pessoalmente, mas também para a sociedade em geral. Se todos conhecesse os sintomas e os defeitos de nome, poderíamos parar argumentos fracos, mas sedutores em suas pistas, salvando populações inteiras de erros onerosos e escolhas terríveis.
Muito poucas pessoas sabem fluentemente as falácias, e eu me pergunto por que. Não é como se os movimentos que as falácias nomeiam e domesticassem não apareciam em conversas. Eles fazem o dia inteiro em nossas mais pequenas interpretações pessoais, nossos desentendimentos interpessoais mais difíceis e nossos maiores conflitos políticos. Uma enorme quantidade de atenção humana se dedica a descobrir quem confiar e cuja mente está agindo. Mas o jargão que nos ajudaria a resolver as mentes é surpreendentemente magro. Damos ao jargão menos pensamento que damos um jargão de computador, mesmo que a jerga de mentalidade atenda mais. Por que não são necessárias as falácias no currículo nas escolas públicas? E se fossem, por que os pais não poderiam ajudar seus filhos com seus deveres de casa? Por que o jargão técnico da mente lendo como uma língua estrangeira para a maioria de nós?
Eu suspeito que existem muitas razões. Uma é que as falácias são pensamentos sobre o pensamento e, como tal, são um passo mais abstrato do que o que tendemos a fazer a maior parte do nosso pensamento. As mentes também são sensíveis. Eles são intencionais, delicados e facilmente ofendidos. Mentes de análise de mentes, portanto, abordam temas delicados. Se você está compartilhando seu pensamento comigo, e eu mostro alguma falácia que se aplica ao seu pensamento, eu estou movendo o tópico até um nível de seu pensamento, para pensamentos sobre seus pensamentos. Isso pode sentir-se como um one-upsmanship.
Ainda assim, há muitas conversas sobre mentes que funcionam mal. Nada aquece uma conversa como falar sobre a falta de clareza de alguém fora da conversa. Você pensaria que todos seríamos fluentes nas falácias pela diversão que eles oferecem quando aplicados a outras pessoas.
"Você ouviu o que Ben disse no outro dia? Iniciou-se em uma falácia post hoc ergo proctor hoc. Que bozo. "
Por todas as razões pelas quais não queremos ser fluentes nas falácias, duas razões se destacam. Eu abordarei um aqui e o outro em um artigo posterior.
Um é uma contração. One-upsmanship lança competição. Se eu sou livre para apontar os erros em seu pensamento, você é livre para apontar os erros no meu e pessoas em casas de vidro não devem jogar pedras, ou pelo menos estão relutantes em fazê-lo. Não quero que você aponte minhas falácias.
A verdade é que eu sou ambivalente sobre a verdade. Estou relutante em abandonar a liberdade de que o pensamento falso me permite pensar o que quiser e interpretar os dados da maneira que eu quiser. Na vida cotidiana, não quero necessariamente pensar com clareza. Eu quero esperança mais do que precisão. O meu instinto de sobreviver é forte, e, por conseguinte, talvez eu queira pensar com clareza e precisão, mas o meu instinto de aliviar o medo e aproveitar o otimismo é mais forte, então eu quero o avanço para pensar qualquer pensamento encorajador que venha até mim. Por que eu gostaria de segurar você com um alto padrão de precisão quando você poderia me dar a mesma precisão?
Em um sentido sutil e fundamental, somos todos eisoprófobos. Temos medo dos espelhos, refletindo nossa lógica defeituosa de volta para nós. Para misturar metáforas vítreas, as pessoas em casas de vidro estão relutantes em aguentar espelhos para os outros porque outros podem corresponder.
Claro que se você me virou o espelho, eu poderia voltar a voce outra vez, encontrando uma falácia em sua avaliação de minhas falácias. Mas então você poderia me acusar de alguma falácia na minha interpretação de sua falácia de sua interpretação da minha falácia na minha interpretação da sua falácia.
É melhor não começar, do que lidar com aquele corredor de espelhos.
O outro problema, que vou deixar para outro artigo, tem a ver com uma maneira de que cada falácia ilumine apenas uma inclinação escorregadia do cume, mas não a outra. Falácias vêm em pares opostos. Para cada precaução, há um cuidado igual e oposto. Isso levará algumas explicações em um artigo, eu vou chamar pares de falácia.
Para um ótimo podcast sobre a aplicação de falácias para a vida cotidiana, veja LSAT Logic In Everyday Life.
Para um podcast, boletim informativo e mais artigos como este, consulte www.mindreadersdictionary.com
