Julgar a diversidade, parte II

Nas semanas desde a última publicação no tópico, grande parte do furor morreu em relação aos comentários anteriores feitos por Sonia Sotomayor sobre o papel do gênero e da identidade racial no julgamento jurídico. Na verdade, poucos dias depois do meu post, Newt Gingrich (tipo de) retirou sua alegação de que Sotomayor era um racista. Só posso supor que a assinatura regular de Gingrich no meu blog desempenhou algum papel na sua (tipo de) reversão.

Mas, como sugeri no final dessa publicação, na minha opinião, a questão ainda mais interessante da raça / gênero, inspirada na nomeação de Sotomayor, é como sua adição à Corte pode afetar as tendências da entidade da 9-justiça. Como a pesquisa em uma ampla gama de campos fornece evidências convincentes de que a composição demográfica de um grupo pode afetar a maneira como ele faz decisões.

Por conseguinte, há uma razão, afinal, que a "diversidade" surgiu como uma überbuzzword no início do nosso novo milênio. Claro, você poderia argumentar que o serviço de lábios que muitos políticos, CEO e administrador da universidade pagam por apoiar iniciativas de diversidade simplesmente reflete normas contemporâneas de correção política. Mas há mais do que isso acontecendo.

Há seis anos, por que dezenas de ex-líderes militares e CEOs de cerca de 70 empresas da Fortune 500 apresentaram briefs com o tribunal da Suprema Corte a favor do processo de admissão consciente da raça da Universidade de Michigan? Foi porque eles achavam que isso os tornaria bons? De algum tipo de obrigação moral percebida? Tenha em mente, estes não são indivíduos que tendem a sacrificar a eficiência da linha de fundo em nome da reputação ou pesquisas de opinião pública. Não, seu apoio à ação afirmativa refletiu uma crença, baseada na experiência institucional, de que a diversidade tem efeitos observáveis, até quantificáveis, sobre o desempenho de um grupo (efeitos positivos, neste caso).

• "A menina educada na sala"?
• Nascido com preferência por dois idiomas
• Sobre Jay Cutler: Por que as lesões de futebol são como observações preconceituosas
• Por que é perigoso escrever pessoas
• Incapacidade? Na Faculdade? Conselhos sobre falar com professores

Esta é a questão mais provocadora levantada pela nomeação de Sotomayor, a saber, que sua presença afetará a tomada de decisão do Tribunal. Este é, no final, o pressuposto subjacente a muitas iniciativas relacionadas à diversidade: grupos diversos são de alguma forma diferentes dos grupos não diversos. Mas como exatamente a diversidade demográfica é suposto se traduz em diferenças no desempenho do grupo e na tomada de decisões? Eu argumentaria que existem pelo menos três processos pelos quais essa influência ocorre.

1) A simples explicação demográfica . Por exemplo, se homens e mulheres, em média, tendem a ter opiniões diferentes sobre um tema específico, então, mudar a composição de gênero de um grupo provavelmente mudará seus totais de votação nesse assunto. Continuando com o exemplo de gênero, as mulheres são mais propensas a serem democratas registradas do que homens. Então, se você estiver juntando um grupo focal para avaliar um debate presidencial, quanto mais mulheres estiverem na sala, mais provável será que o grupo vote o democrata como vencedor, apenas por demografia simples.

No caso do Supremo Tribunal, não é provável que a nomeação de Sotomayor tenha muito efeito nesse sentido. A Justiça que ela estava substituindo, David Souter, geralmente é considerada um liberal moderado. Em muitos dos casos para comparecer perante o Tribunal, Sotomayor pode muito bem votar da mesma maneira que a Souter teria, não levando a nenhuma mudança líquida no resultado do grupo devido a dados demográficos. As coisas seriam diferentes, é claro, Sotomayor substituindo qualquer um dos dois últimos juízes por deixar o Tribunal, Rehnquist ou O'Connor.

• Os sites de redes sociais como Facebook, Twitter e Linkedin podem coletar informações sobre a raça e a etnia dos usuários?
• Caça ao trabalho reinventada
• Estereótipos como mitos legítimos
• O Privilégio da Liberdade Sexual
• Por que as pessoas se apegam às mitologias sobre o casamento e o acoplamento: considere isso

2) A informação de troca de informações. A diversidade de um grupo também tem o potencial de mudar o escopo das informações trocadas durante suas deliberações. Isto é, eu diria, a maneira como muitos de nós pensamos sobre a diversidade: traga à mesa um grupo de pessoas com uma vasta gama de origens e você também traz uma ampla gama de perspectivas e experiências.

Por exemplo, em um estudo de jurado simulado que realizei alguns anos atrás, descobrimos que, ao discutir o julgamento de assalto de um réu preto, os júris racialmente diversos realmente deliberaram mais do que os júris de todos os brancos. Júris diversos discutiram uma maior variedade de fatos de prova do julgamento, levantaram mais perguntas sobre evidências adicionais que desejavam ter sido apresentadas e estavam mais dispostos a discutir questões controversas durante as deliberações do que os júris totalmente brancos.

No caso de Sotomayor, há muitos que argumentariam que a adição de uma mulher eo primeiro latino ao Tribunal é importante precisamente por causa dessa troca de informações – porque as mulheres e as minorias étnicas vêem muitas questões de maneira diferente do que os homens e brancos, e esses diversos Os pontos de vista têm sido até este ponto sub-representados (ou não representados) no tribunal mais alto. E eles provavelmente estão certos, pelo menos para algumas das questões que aparecerão no Tribunal: pesquisas sugerem que as juízes são mais propensas do que os juízes masculinos a encontrarem o demandante em processos de discriminação sexual.

Minha própria reação à idéia da troca de informações é mais mesclada, admito. Eu certamente acho que é importante ter uma melhor representação das mulheres e grupos étnicos, religiosos e minoritários sexuais na Suprema Corte e em outros tribunais, salas de reuniões e salas de aula em todo o país. Fazer isso não só fala com valores fundamentais, como representatividade e justiça básica, mas também reforça a legitimidade percebida dessas várias instituições.

Mas, levado demais, a idéia de troca de informações pode ser uma simplificação problemática. Para implicar que existe uma "perspectiva feminina" ou uma "perspectiva latina" sobre uma questão, sugere um monolito que não é realista e injusto para a nova Justiça. Como qualquer um que tenha sido perguntado – abertamente ou mais sutilmente – para "falar por" o seu grupo demográfico, atestam, atribuir o ónus para os efeitos da diversidade diretamente nos ombros dos membros do grupo minoritário é um fardo pesado para transportar. É por isso que também penso que é importante ter em mente …

3) Efeitos não informativos da diversidade. No estudo simulado de jurado que mencionei acima, muitos dos efeitos da diversidade que observamos derivaram da descoberta de que os jurados brancos realizaram de forma muito diferente em grupos homogêneos versus heterogêneos. Talvez devido a uma combinação de preocupação com a aparição justa e a expectativa de uma discussão tensa, os jurados simbólicos brancos fizeram um trabalho melhor atendendo e lembrando com precisão os fatos do caso quando faziam parte de um júri diversificado.

E os dados que citei acima em relação ao gênero dos juízes em casos de discriminação sexual? Bem, também revela que simplesmente ter uma juíza sentada em um painel de três juízes também faz com que os juízes masculinos mais propensos a comparecer com o autor. E em casos de direitos de voto, simplesmente ter um juiz negro sentado em um painel torna os juízes brancos mais susceptíveis de concluir que uma violação ocorreu.

Você vê, realmente pensamos e vemos o mundo de forma diferente quando estamos em diversas configurações. Você não precisa aceitar minha palavra – basta ver o que Antonin Scalia teve que dizer sobre o impacto que a presença de Thurgood Marshall teve na discussão dos juízes sobre os casos:

Marshall poderia ser uma força persuasiva apenas sentando-se lá. Ele não teria que abrir a boca para afetar a natureza da conferência e a gravidade da conferência levaria questões de raça.

Assim, a diversidade adicional que Sonia Sotomayor trouxe para a Suprema Corte afetará sua dinâmica e tomada de decisão? Provavelmente, mas não simplesmente porque ela terá que injetar na discussão grupal a perspectiva "feminina" ou "Latina". Se a pesquisa de ciência comportamental e a experiência passada no Tribunal são quaisquer indicadores, então o aumento da diversidade também afetará a forma como os juízes atuais processam e avaliam a informação que lhes é fornecida.

Não são apenas os indivíduos da minoria demográfica que são responsáveis ​​e moldados pelos efeitos da diversidade. É tudo de nós.

Sim, até Newt.