Quando o governo multar as centenas de milhões de dólares, parece que está ficando muito difícil com eles. Mas como Andrew Ross Sorkin apontou recentemente no The New York Times , é uma casca sem mordida: ele cita um professor de direito de valores na Columbia Law School, com a "multa recorde" da JPMorgan de US $ 920 milhões: "Este é um caso em que a as vítimas são os acionistas ".
É a ilusão da justiça, uma forma de teatro. Os advogados governamentais parecem estar perseguindo e punindo falsos. Os bancos parecem ter reconhecido seus erros. O público consegue sentir que algo está sendo feito, enquanto as multas acumulam-se no Departamento do Tesouro para financiar novas investigações. Mas há pouco incentivo no drama que se desenrola para realmente mudar qualquer coisa.
Pior ainda, de acordo com Sorkin: o assentamento começa a se parecer muito com o suborno – até certo ponto, em ambos os lados. O professor de direito do Colégio observou que, sem um caso forte contra indivíduos, a SEC parece ter mantido a empresa por resgate. E, por outro lado, a alta administração da empresa parece ter subornado a SEC, usando o dinheiro do acionista, para não trazer casos contra indivíduos. (Veja "À medida que o JPMorgan se instala, os acionistas estão com sucesso".)
Não é uma imagem bonita – ou clara. Isso torna mais difícil imaginar onde o apoio virá para uma reforma significativa. Os desempenhos teatrais obscurecem as verdadeiras fontes de culpa.
Com certeza, seria muito mais difícil convencer os funcionários do banco de malversação, pois o padrão de evidência seria muito maior em um caso criminal. Os bancos devem argumentar que é mais fácil e mais barato pedir culpado às alegações dos promotores, especialmente quando é apenas dinheiro. Eles têm muito disso, e como Sorkin apontou, eles podem facilmente transmitir o custo.
Pode-se argumentar que, ao exigir tais multas, a SEC deixa os próprios bancos para punir os responsáveis, disparando-os, reatribuindo-os, cortando bônus ou, de outra forma, removendo-os de posições responsáveis onde poderiam continuar seu mau comportamento.
Mas, como Slate sublinhou recentemente, isso não parece estar acontecendo. Os problemas legais da JPMorgan sob a liderança de Jamie Dimon "incluem um total de US $ 3,68 bilhões em casos já estabelecidos para irregularidades de encerramento, manipulação ilegal de mercados de eletricidade, rasgamento de clientes de cartões de crédito e falhas de conformidade em quatro agências reguladoras diferentes relacionadas a bilhões em perdas na Comércio de baleias de Londres. [E] essas multas são pequenas em comparação com o assentamento de US $ 11 bilhões que o banco poderia estar enfrentando relacionado a abusos de hipotecas durante os anos de crise. E então, há uma investigação de manipulação da Libor, violações do Foreign Corrupt Practices Act, manipulação de um índice de títulos corporativos, uma obstrução da investigação da justiça e até mesmo algum envolvimento com o esquema Madoff ponzi. "E, no entanto, os recentes esforços dos acionistas para limitar o controle de Dimon no Chase falharam. (Veja, "Como Jamie Dimon está se saindo com isso").
Chase está fazendo muito dinheiro. Eles estão sendo abotoados nos pulsos, enquanto a verdadeira reforma do setor bancário languidece.
As questões subjacentes estão sendo discutidas nas páginas de trás do The Times e em outros lugares, mas não é provável que ele atinja pessoas suficientes ou gere a indignação necessária para ações significativas. Wall Street entende bem, mas são os últimos a querer uma reforma.
