Já somos capazes de responder a perguntas sobre preconceito de forma justa? Eu tenho pensado sobre esta questão por algum tempo, em parte através da minha pesquisa sobre os micro julgamentos que fazemos ao longo do dia, mas também através de duas experiências recentes.
O primeiro foi na minha vida acadêmica. Em uma sessão destinada a mostrar mulheres bem-sucedidas tanto a estudantes quanto a acadêmicos, o acadêmico anfitrião disse: “Bem, é claro, as mulheres sempre são julgadas pelo que parecem, boas ou ruins”.
Houve concordância generalizada entre a platéia, expressa em uma onda de diversão, e trocas de zombarias e acenos de convívio. Senti uma profunda inquietação, pois sabia, e tinha certeza de que em algum nível todos na sala sabiam, isso simplesmente não é verdade.
Todos na sala de aula, estudante ou professor, testemunharam ou experimentaram casos em que as mulheres eram julgadas com base em uma ampla gama de qualidades. Naquela audiência, a maioria das mulheres, na maioria das vezes, não é avaliada sobre “como elas se parecem” – presumindo que, em tal contexto, “como elas se parecem” se refere à atratividade, sensualidade ou qualquer tipo de apelo físico. A maioria dos presentes tinha relações profissionais genuínas com colegas do sexo masculino e feminino, que os julgavam pelo valor de suas pesquisas, seu ensino e sua capacidade de obter fundos de pesquisa. Na verdade, qualquer sinal de que eles são “julgados pelo que parecem” se destaca e gera um alarme de raiva e opróbrio não apenas na vítima, mas também em amigos e colegas. Há duas características dinâmicas – o viés misógino instigante e a forte ressonância da resistência. Concentrar-se apenas no primeiro é uma oportunidade perdida de destacar o apoio amplamente disponível dentro da mesma cultura que estamos condenando.
O que está acontecendo como tantos contraexemplos deixam o radar quando as pessoas ouvem: “As mulheres são sempre julgadas por sua aparência?”
A resposta é que os exemplos contrários desaparecem por meio do que os psicólogos chamam de viés de confirmação. Esse viés foi sinalizado como “provavelmente o viés mais difundido e prejudicial de [preconceitos]”. Ele invoca exemplos que confirmam uma afirmação e apagam memórias de todos os contraexemplos. Generalizações que ressoam, ainda que de maneira inexata, nossas crenças (de que as mulheres nem sempre são tratadas de forma justa e estrita com base em suas realizações) nos preparam para focar apenas em evidências confirmatórias. Eu sei por experiência que qualquer dissidência pode ser recebida com hostilidade. A resposta provavelmente será: “Como você pode dizer que essa generalização é falsa quando consigo pensar em muitos casos em que é verdade?” Esse é um efeito terrível de alguns casos de preconceito: esquecemos que não é universal.
A segunda experiência será familiar como ponto de discussão atual sobre preconceito: é testemunhar, junto com milhões de outras pessoas, o protesto de Serena Williams no julgamento do juiz e as penalidades impostas a ela durante a final do Aberto dos Estados Unidos. A brilhante Rebecca Traister oferece uma análise persuasiva de um padrão duplo que é particularmente saliente quando uma mulher negra diz a um homem que ele está errado. A peça de Traister ressoa com muita verdade. Revela camadas de preconceito que as mulheres experimentaram quando sua raiva foi silenciada e, se expressa, distorcida em alguma “prova” de fraqueza. Mas eu me pergunto se isso revela a verdade completa deste evento. Se explorarmos um padrão duplo, também teremos que perguntar: “O que teríamos dito se Serena Williams fosse a árbitra e um campeão de tênis masculino falasse dessa maneira com ela?” Não teríamos visto preconceito contra as mulheres também? Não vemos viés sempre que vemos algo de que não gostamos?
Estas não são questões simples, nem são retóricas. Serena Williams estava muito zangada, mas sua linguagem não era a linguagem selvagem e abusiva que ouvimos de alguns tenistas – estúpidos, vagabundos; suas palavras (“mentiroso“, “ladrão”) estavam estritamente no ponto, não globalmente abusivas. E é fácil ter empatia com o sentimento de injustiça, que também foi alimentado pelo intenso trabalho de um jogo campeão e pela frustração de não se sair tão bem quanto ela. Mas quando imagino a situação inversa – um jogador masculino gritando com uma mulher – também imagino o furor e a acusação de preconceito que se seguiu porque um homem estava gritando com uma mulher e desafiando seu julgamento com raiva.
Aqui vemos uma das características mais prejudiciais do preconceito: a velocidade com que o vemos e a convicção de nossa justa indignação. O que não vemos é o preconceito de nossa própria lente. Um problema é que tememos as muitas maneiras pelas quais o preconceito inconsciente penetra em nossas mentes, e envergonhar os outros por preconceitos nos assegura que temos nossos próprios preconceitos sob controle. Quando envergonhamos, a resposta será defensiva e as divisões se tornarão mais enraizadas.
Para conter o terrível legado de suspeita e divisões do preconceito, precisamos de uma nova abordagem, que admita que o preconceito é um problema compartilhado. Dessa forma, nós exploramos o que é limpo e o que é enlameado em nossa cultura comum, ao invés de condenar aqueles cujas ações são suspeitas. Em alguns casos, esse modelo será super generoso; Afinal, algumas pessoas são fanáticas. Mas esse modelo é o único que nos permitirá avançar.
Esta peça baseia-se na minha discussão sobre preconceito de gênero e a necessidade de nuances na academia.
