Os médicos estão prejudicando os pacientes que relatam as EQMs?

Uma análise detalhada de um estudo sobre experiências de pacientes revelando suas EQMs.

Entre aqueles que sobrevivem a um evento quase fatal, como um ataque cardíaco, quase 20% relatam uma experiência de quase morte (EQM). “A experiência consiste tipicamente em um completamente real ou hiper-real – mais real do que sua experiência ou realidade anterior – percepção do domínio material – o mundo material geralmente incluindo seus corpos físicos – e / ou domínios e entidades transmateriais – natureza incrivelmente bela. como cenas e estruturas semelhantes a arquitetura, bem como entes queridos falecidos e entidades espirituais que são às vezes, mas geralmente não identificáveis, mas familiares. ”Algumas vezes as pessoas têm a experiência de flutuar acima de seus corpos enquanto recebem RCP; às vezes eles experimentam viajar através de um túnel em direção a uma luz; Às vezes, eles vêem suas vidas brilharem diante de seus olhos, como se estivessem assistindo a um filme. E eles voltam para nos contar sobre isso.

Fonte: lash505 / Flickr

A descrição acima das EQMs foi retirada de um estudo de 2014 sobre a percepção de pessoas que passaram por uma EQM de divulgar suas EQMs a profissionais de saúde. Os pesquisadores estavam preocupados com a forma como as pessoas que tiveram a EQM integrar suas experiências em suas vidas no futuro. Em particular, eles estavam preocupados com a relutância de quem teve a EQM em divulgar suas experiências aos profissionais de saúde devido ao “medo de que suas EQMs fossem descartadas como reais ou potencialmente reais e / ou desconsideradas como experiências sem sentido resultantes de processos puramente fisiológicos que eles e / ou suas experiências seriam diagnosticadas como manifestações de doença mental e / ou demonizadas como de alguma forma malignas. ”Seria uma pena se a capacidade das pessoas que passaram por uma EQM integrar essas experiências em suas vidas fosse prejudicada por suas interações com os profissionais de saúde. Por um lado, isso corre o risco de minar uma série de transformações positivas associadas às EQMs. Por outro lado, levanta questões sobre a fidelidade à máxima “não fazer mal”. As pessoas que passaram por uma EQM, como qualquer outra pessoa, devem esperar receber cuidados daqueles que ajudam nas profissões.

• Confissões de um membro do conselho escolar
• Quais são os pais de hoje que precisam desse dia dos pais?
• Retornar para Viena, 1: A Warmer, Fuzzier Freud?
• Sentimento, Pensando, Falando
• Perdendo-se e os benefícios de se encontrar

Os pesquisadores coletaram dados de 88 indivíduos sobre 188 experiências de revelação de uma EQM (os sujeitos foram autorizados a responder perguntas referentes a até 3 EQMs cada). No geral, eles descobriram que 81% dessas divulgações foram percebidas pelas pessoas que tiveram uma EQM como experiências neutras ou positivas, e não houve diferenças significativas entre diferentes grupos profissionais ou entre diferentes períodos de tempo nas últimas oito décadas. No entanto, eles descobriram que as pessoas que tiveram EQMs tinham mais probabilidade de ter uma percepção negativa de sua experiência de revelação se isso ocorresse logo após a EQM e se a EQM fosse “mais profunda” – isto é, se tivesse uma pontuação mais alta na Escala EQM. Eles concluem que uma minoria notável de pessoas que passaram por uma EQM “se sentiram prejudicadas… pela revelação aos membros de cada grupo profissional” e, em particular, “presumivelmente as pessoas mais vulneráveis ​​das EQMs” provavelmente se sentiam assim. “Quanto mais rica a narrativa da EQM, mais eles percebiam que sua confidente responderia de forma prejudicial – rejeitando, patologizando e / ou demonizando a EQM e / ou a EQM”. Assim, eles pedem que “informações relacionadas à EQM se tornem parte dos currículos preparatórios e de educação continuada dos profissionais de saúde. ”

A qualidade dos cuidados de saúde para as pessoas que passaram por uma EQM é um objetivo louvável. E não há dúvida de que essas experiências são profundamente significativas e transformadoras para quem as possui. Mas não está claro qual problema o presente estudo está identificando como necessitando ser abordado.

Os pesquisadores parecem elidir uma distinção importante na forma como montam o estudo e interpretam seus resultados. Eles não distinguem entre dois sentidos de “real”. Uma experiência pode ser real (a) no sentido de que ela realmente ocorreu ou (b) no sentido de que representa com precisão uma realidade externa. Muitas vezes, nossas experiências são reais em ambos os sentidos. Por exemplo, quando olho pela janela do meu escritório e vejo uma árvore do outro lado da rua, minha experiência visual é real, tanto no sentido de que estou realmente tendo a experiência de ver a árvore (a) e no sentido de que minha experiência representa com precisão realidade externa (b). Em suma, estou realmente vendo o que está lá. Nem todas as experiências são assim. Às vezes, alguém tem a experiência de ver algo que não está lá. Tal experiência pode ser real no primeiro sentido (a), mas não no segundo (b). Na verdade, ocorre, mas não é exato. Pense em sonhos e alucinações. Alternativamente, pode-se recordar uma experiência passada – digamos, uma vez anterior em que alguém olhou pela janela – e ainda assim se lembrar disso. Pode-se lembrar de ter visto aquela árvore do outro lado coberta de neve no inverno passado, mas essa memória pode ser falsa. Essa experiência seria real no segundo sentido (b), mas não no primeiro (a). Você nunca realmente viu a árvore coberta de neve, mesmo que realmente estivesse lá em toda a sua glória coberta de neve. A falsa lembrança pode ser o resultado de uma conversa sugestiva com um colega que erroneamente pensou que você estava em volta do campus no dia da nevasca.

• Parenting qualidade necessária mais durante o divórcio
• Mudar a mente das pessoas requer disposição
• Cirurgia Sobrevivente sem Dependência de Opióides
• Ignorando pessoas solteiras, mesmo quando isso custa
• O que fazer quando seu filho odeia matemática

Essa distinção é relevante para o presente estudo, devido à repetida invocação do termo “real”. Ele aparece com destaque na caracterização dos pesquisadores sobre as EQMs. Tais experiências são definidas como percepções “completamente reais” ou “hiper-reais”. Mas podemos perguntar em que sentido do termo? São representações especialmente vívidas, no sentido de terem a ver com seu caráter experiencial? Ou são especialmente vívidos no sentido de representarem uma realidade externa? Ou é ambos? Da mesma forma, os pesquisadores perguntaram aos indivíduos se o profissional de saúde que eles divulgaram suas EQMs “consideravam a EQM pelo menos potencialmente real”. Mas em que sentido? Eles estão perguntando se os profissionais de saúde duvidaram que esses indivíduos já tiveram as impressões visuais, auditivas e outras que relataram ter? Ou eles estão perguntando se esses profissionais de saúde duvidaram se essas impressões representavam com precisão uma realidade externa?

Esta não é uma distinção inconsequente. Uma coisa é ser dito por um profissional de medicina que você está inventando uma história sobre o que aconteceu com você durante uma parada cardíaca, para ser informado que você não teve a experiência de ver algo quando disse que sim. É diferente dizer que o que você teve a experiência de ver não estava realmente lá. No primeiro exemplo, há uma negação da experiência subjetiva de alguém; no segundo, há um reconhecimento da experiência, mas uma negação de sua precisão. Mesmo que ambas as negações sejam desagradáveis, há uma diferença para elas. A primeira é uma negação muito mais abrangente da EQM do que a segunda. Não admite mesmo que haja algo para falar ou explicar. Ele encerra a preocupação dos pacientes sobre o que aconteceu ao não levar a sério sua conta de sua própria vida mental. Não é a mesma coisa que levar a sério o relatório do paciente e tentar chegar ao fundo do que aconteceu.

Teria sido bom para os pesquisadores distinguir entre esses sentidos do “real” e investigar o que era responsável pelas percepções negativas das pessoas que passaram por uma EQM de suas experiências de revelação. Eles se sentiram como se suas contas estivessem sendo rejeitadas de imediato? Ou se sentiam como se estivessem acreditando em ter visto e ouvido coisas, mas que seus confidentes duvidavam da realidade do conteúdo dessas experiências? Assumindo que temos alguns casos em que é o primeiro e outros onde é o último, seria interessante saber se essas negações diferentes têm efeitos diferentes. É mais provável que as pessoas que passaram por uma EQM tenham uma experiência negativa quando sentem que seus profissionais de saúde nem acreditam que viram e ouviram certas coisas? Ou é negar a exatidão do que eles relataram ver ou ouvir que é mais desagradável?

De uma perspectiva clínica, seria bom saber. Se um médico faz mais mal, dando a impressão de que ele nem sequer acredita que seu paciente viu alguma coisa enquanto ela estava em parada cardíaca, isso é algo que ele pode ser facilmente treinado para evitar. Ele pode ser educado sobre a prevalência de EQMs, sua natureza e conteúdo típico. E ele pode ser educado sobre os efeitos positivos que essas experiências costumam ter e o profundo significado que elas geralmente têm para aqueles que as experimentam. Ele pode validar a experiência simplesmente levando sua paciente à palavra dela sobre sua vida mental interior. E isso pode não exigir que ele dê mais um passo aceitando que tudo o que o paciente relatou ver ou ouvir com precisão representa elementos de uma realidade externa. Agora, pode acontecer que o que mais prejudica as pessoas que passaram por uma EQM é a negação da exatidão do conteúdo de suas experiências. Nesse caso, os profissionais de saúde podem enfrentar uma tarefa diferente, talvez mais difícil. Eles podem ter que escolher entre tentar explicar as EQMs em termos de processos fisiológicos ou psicológicos e validar as experiências de seus pacientes no sentido mais amplo. Esta pode ser uma escolha especialmente difícil, dado que os profissionais de saúde são tipicamente treinados para pensar em termos fisiológicos e psicológicos. Pode significar pedir-lhes para sair de seu paradigma profissional. Não está claro se isso é pedir demais. Meu ponto atual, no entanto, é que nem sabemos se essa é uma escolha que os profissionais de saúde realmente precisam fazer. E isso acontece porque não sabemos o que realmente está acontecendo quando as pessoas que passam por uma EQM têm experiências desagradáveis ​​ao revelar suas EQMs a outras pessoas.