Psicologicamente falando, pode não importar se você separa as luzes das trevas, optar por uma lavagem com água morna ou água fria, ou por quanto tempo você permite que o ciclo de centrifugação corra. Mas se você quiser prever o nível geral de estresse pessoal de alguém, basta fazer uma pergunta-chave sobre a lavanderia: Com que frequência isso é feito?
A maioria das pessoas tende a se inscrever em um dos dois métodos estratégicos para lidar com tarefas e tarefas de todos os tipos, incluindo lavar a roupa.
Existem os “todos-em-oncers” e os “pouco-em-timers”. All-on-oncers salvar a roupa, enfrentar a lavagem de uma só vez e, em seguida, a costa até a próxima vez que a lavagem precisa ser feito. Tudo isso. Pequenos timers quase nunca terminam de lavar a roupa porque fazem cargas menores com mais frequência.
Adivinha quem tende a ter o maior nível de estresse geral na vida?
Pense desta maneira: dada a escolha, a maioria de nós prefere não ler um artigo de revista científica de 10 páginas cheio de jargões sobre metodologias experimentais e optar por uma versão mais curta e mais fácil de ler escrita em inglês padrão.
A questão é “Por quê?” E a resposta é simples. Porque uma versão é menos assustadora que a outra.
Do ponto de vista da psicologia comportamental, o artigo curto e fácil nos prepara para o sucesso. Há menos trabalho a fazer, então realizamos nosso objetivo (lendo o artigo) mais rapidamente. Também é mais fácil de entender, por isso achamos nossa leitura mais agradável. A tarefa em si foi criada para ser mais reforçadora do que desafiadora. Realizamos algo e nos sentimos bem sobre nós mesmos por termos lido.
O efeito a longo prazo do nosso bom sentimento é que seremos mais propensos a repetir nosso comportamento de leitura no futuro.
Se, por outro lado, nos forçarmos a ler o artigo mais desafiador, ainda podemos sentir uma sensação de realização no final, só que desta vez nosso senso de realização é mitigado pela magnitude do nosso esforço. Não teremos a mesma probabilidade de abordar artigos semelhantes no futuro.
Ok, de volta para a lavanderia.
Dos dois campos de estrategistas de lavagem, são os mais rápidos que têm mais probabilidade de relatar sentir-se energizados após a conclusão de sua tarefa. Os all-at-oncers, por outro lado, são mais propensos a se sentirem aliviados . Tradução: pequenos-a-timers estão prontos para mais, mas todos os oncers estão se sentindo esgotados.
O que, em termos comportamentais, significa que esses pequenos em pouco tempo conseguiram se recompensar por seus esforços (e, portanto, é mais provável que queiram repetir o comportamento da lavagem de roupas no futuro), enquanto o todo -at-oncers têm punido a si mesmos (e será mais provável que evitem futuras tarefas de lavanderia sempre que possível).
Como um ex-treinador de golfinhos para a Marinha dos EUA, um grupo de treinadores foi encarregado de moldar as respostas vocais dos golfinhos a sinais específicos. Um desafio era fazer com que os golfinhos oferecessem sons específicos para combinar com a presença de formas específicas penduradas na água, de modo que, na verdade, eles não acabavam chamando uma maçã de laranja. Um desafio adicional era que o prazo para alcançar resultados comportamentais neste projeto era apertado.
Previsivelmente, alguns treinadores colocam horas longas e ininterruptas com seus golfinhos em uma tentativa de cumprir o prazo. Outros não. Entendendo que as sessões de treinamento mais freqüentes e mais curtas tendem a ser mais positivas e, portanto, mais produtivas, aqueles que usaram a abordagem de múltiplas sessões foram capazes de ajudar nossos golfinhos a terem sucesso mais rápido e facilmente. Menos estresse para todos, tanto golfinhos quanto humanos.
Os atores de palco, conheço bem esse jogo. Para evitar a fadiga de um público, para manter as pessoas dispostas a retornar uma e outra vez, o lema do bom ator é “Sempre deixe-as querendo mais”.
O que me lembra uma ótima história, mas. . . uh . . Eu sinto muito, mas isso vai ter que esperar por outra hora. Agora, tenho uma carga de roupa para verificar.
Copyright © Seth Slater, 2018
