Respeitar os animais não-humanos: uma experiência do pensamento

Fonte: Patrick Pilz / Unsaped

Um caso forte pode ser feito para a visão de que os animais, mesmo animais muito mais simples, são inteligentes e capazes de sentimentos básicos. Os peixes, por exemplo, parecem capazes de argumentar de forma transitiva, e eles certamente se comportam como se fossem assuntos de dor e medo. Dado que isso é assim, eles merecem o mesmo nível de respeito que nós? Devemos nos comportar em direção a eles como fazemos com outros humanos?

Aqui está um experimento de pensamento que sugere fortemente que a resposta a ambas as perguntas é 'não'. Suponha que você esteja caminhando por um caminho por um penhasco e te ve um homem tentando manter o equilíbrio na borda. Sobre seus ombros é uma corda longa e tensa. À medida que você se aproxima, você vê que pendurar de uma extremidade da corda é uma criança pequena segurando a vida querida. Na outra extremidade é um cão igualmente desesperado com seus dentes mordendo forte na corda. Colocando um lado o seu espanto sobre a situação, você se apressa para ajudar, mas rapidamente se torna aparente para você que você (e o homem) juntos só conseguirá puxar uma das duas criaturas e, ao fazê-lo, Você condenará o outro a uma queda mortal do lado do penhasco.

O que você deve fazer? Qual é a coisa certa a fazer? A resposta parece óbvia: você deve puxar a criança. Esta é a coisa certa a ser feita.

Imagine agora que há dez cachorros adoráveis ​​em uma extremidade da corda e uma criança única no outro. O que você deve fazer agora? Novamente, a resposta parece óbvia: você deve puxar a criança.

• É por isso que o fantasma feriu tanto
• Luta emocional: um conceito explica muito
• Negócios: Prime Business Challenge
• Por que há mais psicopatas na sala de reuniões?
• Como as escolas podem parar o bullying

E se o (s) animal (s) deixar ir sofrerão terrivelmente na base do penhasco antes de morrer e de alguma forma é manifesto para você que isso ocorrerá? Isso faz alguma diferença com o que você deve fazer? Mais fantásticamente, e se houver uma criança de um lado e cem cães o outro? Ou, no lugar dos cães, dez mil peixes em um grande tanque ligado à corda (no pressuposto de que o peixe pode sentir dor)? Haverá muito mais dor no mundo, vamos concordar, com a morte dos cães (ou peixe) do que com a morte de um único filho; Para a criança, suponha, é sem pais, um náufrago cuja morte afetará quase ninguém. A constatação de que tudo isso é o caso faz alguma diferença em sua avaliação?

Eu acho que não. Se você concorda comigo, e acho que muitos de vocês, você concorda que simplesmente não é verdade que devemos tratar os animais com o mesmo respeito que os humanos.

Novas dúvidas interessantes surgem aqui. Suponha que um humano esteja pendurado em um lado da corda e um igualmente marciano inteligente do outro. Quem você deve fazer agora? O humano, eu diria. Mas e se você mesmo for marciano? Então você vai dizer corretamente, ao que parece, que é certo puxar o marciano.

• Apego, conexão e estudo do Rat Park
• Earth Home Economics: Rebecca Adamson e "Enoughness"
• Escolas não conseguem entender o direito tecnológico
• Quando a Depressão não é Depressão? Parte 4
• Demasiados Momentos opacos

Isso sugere que o que é certo e errado é relativo a um índice ou contexto de avaliação (Tye 2016). O que é relativo relativo a um contexto pode ser errado em relação a outro. Isso não faz subjetividades corretas e erradas. Afinal, o peso é relativo a um contexto de avaliação também. Dado a Terra como meu contexto de avaliação, eu peso 170 quilos. Dada a lua, eu peso cerca de um sexto disso.

O experimento de pensamento nos dá licença para concluir que somos moralmente livres para fazer o que gostamos com animais não humanos? Não, não tem. Os animais não-humanos experimentam dor e medo e ansiedade, como nós, e devemos fazer o nosso melhor para minimizar esses estados mentais negativos no nosso tratamento.

Talvez o que precisamos fazer é simplesmente mudar as formas de tratar animais antes de matá-los. Mas, mesmo que, em seguida, não causemos dor nem medo (ou pelo menos muito pouco) e aumentamos a quantidade de prazer que sentem, ainda estamos diminuindo desnecessariamente suas vidas e causando-lhes a renunciar ao prazer futuro.

A mosca na pomada para esta resposta é que muitos desses animais nunca existiram, se não fosse nosso desejo de comer carne. É então injusto que nós os tenham trazido à existência em primeiro lugar – se realmente os tratamos bem ao longo de suas vidas?

A realidade é que muitos dos animais que comemos são tratados abominavelmente e o capitalismo sendo o que é, não é provável que mude qualquer momento em breve. Então, é tentador concluir que devemos ser vegetarianos, pelo menos até que as nossas práticas reais de elevação, alimentação e abate de animais mudem, a menos que possamos ter certeza de que os animais particulares que comemos foram criados e vivem em uma ambiente humano.