Um dos temas do meu blog tem sido o modo como geralmente concordamos sobre como os outros devem ser tratados (a Regra de Ouro), mas não concordamos em quais outros incluir em nosso abraço ético. Apenas os judeus? Ou samaritanos também? Em um extremo, os narcisistas e psicopatas incluem apenas eles mesmos na órbita do tratamento ético ou empático. Por outro lado, algumas pessoas incluem todos os animais ou todos os seres vivos, reconhecendo que até os insetos e as ervas daninhas são nossos primos distantes. Assim, uma abordagem ética das famílias separadas na fronteira deve começar com se é um problema ético em primeiro lugar, e para muitos americanos, não é.
No atual clima político, se você ficar chateado com uma coisa, significa que você não está suficientemente aborrecido com outra coisa. Se você se concentrar na injustiça da brutalidade policial, você é brando com o crime, e se você acredita que liberdade significa responsabilidade pelas ações de alguém, então você é indiferente ao racismo. Eu escrevi um esboço para a nossa extinta comédia interna sobre esse tópico, na qual uma mulher é enviada ao médico para “alinhamento de indignação”. O médico, “um ortopedista e especialista em ética … um quiroprático-moralista … um podólogo para a alma ”, Faz alguns testes que revelam que a mulher está mais chateada com o dentista atirando naquele leão do que com policiais atirando em pessoas negras. “Vamos ver, Cecil, o Leão, deve cair entre a disparidade de renda e os Patriotas trapaceando, mas você tem tudo isso aqui com o Holocausto.” O médico defende a prática de condicionar o alinhamento apropriado: “Mudança não vem do ativismo -Não diretamente. O ativismo realinha a indignação, que é o que faço sem toda a retórica ”.
Não é apenas o ativismo que realinha a indignação (chamando a atenção para isso com uma narrativa simpática). O que é ainda mais eficaz é humanizar as imagens e as histórias sobre as que são mais preocupantes, e a versão mais eficaz delas é conhecer pessoas que foram maltratadas. A mídia de notícias costumava ser responsável por transmitir tais imagens, mas agora essas mídias são em grande parte bifurcadas. Eu imagino que a MSNBC esteja mostrando muitas fotos de crianças desesperadas enquanto a Fox está mostrando fotos de imigrantes ilegais que cometeram crimes violentos. Você pode ser para ajudar o primeiro e deportar o último.
Daniel Kahneman, em Thinking Fast and Slow , citou um estudo que mostrou que, quando perguntados separadamente, as pessoas doam mais dinheiro para proteger os criadouros de golfinhos do que para fornecer testes de câncer de pele para os agricultores. A análise foi que as pessoas avaliam a criação de golfinhos em um quadro de preocupações ambientais, onde parece muito importante, e avaliam o teste de câncer de pele em um quadro de saúde pública, onde parece pouco importante (em comparação com outras necessidades de saúde pública). No entanto, quando as pessoas foram perguntadas sobre as duas causas ao mesmo tempo, doaram mais dinheiro para os agricultores. Mas atualmente não vejo apresentações simultâneas de preocupações concorrentes.
Portanto, é inútil ressaltar o sofrimento das crianças em nossa fronteira quando a mensagem transmitida por esse destaque a um terço dos americanos é que os brancos não são importantes. Talvez ajudaria a iniciar tais preocupações com preocupações genuínas sobre o bem-estar da base republicana, mas eu só vi isso feito cinicamente.
O último romance de Tolstoi, Ressurreição , é uma polêmica contra as prisões, mas as prisões contra as quais ele se refugia permitiram que os pais mantivessem seus filhos. As condições das prisões eram ruins o suficiente para despertar sua ira, mas, naquela época, não era tão ruim que se recusasse a deixar uma criança em uma. Sua análise sobre o problema da crueldade é relevante hoje, e antecede a “banalidade do mal” de Arendt aos 64 anos: “Suponha que um problema em psicologia tenha sido definido: o que pode ser feito para persuadir os homens de nosso tempo – cristãos, humanitários ou Simplesmente pessoas de bom coração – para cometer os crimes mais abomináveis sem sentimento de culpa? Poderia haver apenas um caminho: fazer exatamente o que está sendo feito agora, a saber, torná-los governadores, inspetores, oficiais, policiais e assim por diante; o que significa, em primeiro lugar, que devem estar convencidos da existência de um tipo de organização chamada “serviço governamental”, permitindo que os homens sejam tratados como objetos inanimados e banindo assim todas as relações fraternas humanas com eles; e, em segundo lugar, que as pessoas que entram nesse “serviço governamental” devem ser tão unificadas que a responsabilidade por suas relações com os homens nunca cairá em nenhuma delas individualmente “.
