Em um artigo snarky, o jornal de registro confirma o que já sabemos: Kate Middleton está grávida. Ela está tão enjoada que está no hospital com um gotejamento intravenoso.
Ela tem sorte que ela não é uma galã americana. Os empregadores dos EUA regularmente disparam mulheres grávidas quando precisam de acomodações modestas para continuar fazendo seu trabalho. Quando as mulheres ficam grávidas na América, eles enfrentam uma forte possibilidade de que seus empregadores os acionem, em vez de permitir quebras de banheiro mais freqüentes, colocá-los em tarefas leves, mudar suas turnês ou permitir que trabalhem em departamentos que estão "sempre procurando ajuda "Alguns empregadores ainda têm políticas que exigem que as mulheres grávidas tomem saídas médicas imediatamente se apresentar uma nota do médico dizendo que sua gravidez os limita de qualquer maneira que possa afetar seu trabalho.
Os tribunais entram em contorções para permitir que os empregadores acionem essas pessoas. O meu caso favorito é aquele em que um empregado quebrado pode manter apenas três dos seus quatro secretários. Decidiu demitir quem estava grávida porque estava grávida. Nenhum problema, disse o tribunal. A Lei de Discriminação na Gravidez proíbe a discriminação com base na gravidez, mas … não foi demitido porque estava grávida. Ela foi demitida porque estava ausente (na licença de gravidez). Só faz sentido disparar o empregado que não estava lá. Você não concorda?
Aqui é a vibração que recebo dos casos. Na década de 1970, quando se tornou ilegal sob a lei federal se recusar a contratar negros, alguns empregadores responderam exigindo que os trabalhadores das fábricas tenham um diploma de ensino médio – tornando efetivamente a maioria dos negros inelegíveis. Hoje em dia, em trabalhos de colarinho azul, meu senso é que alguns empregadores dizem de má vontade: "temos que contratar essas meninas, mas, novamente, podemos esperar até que eles engravidem, então podemos nos livrar deles". Por que outra coisa seria o empregador concorda em acomodar um homem ferido quando caiu do alpendre de sua mãe enquanto tentava solucioná-lo, ou dois policiais cujas lesões nas pernas não relacionadas ao trabalho impediram que perseguissem criminosos, mas não uma mulher grávida que estava pedindo luz dever, uma transferência para uma posição aberta, uma mudança de turno ou apenas a capacidade de fazer mais algumas saídas de banheiro?
A resposta é óbvia. E o problema não é apenas empregadores. Também são juízes federais. Um advogado da EEOC estava litigando um caso de discriminação de gravidez em nome de um caixa em uma loja de varejo e estava em conferência com o juiz. "Oh, esse é o caso da garota grávida que deveria ficar em casa com seus filhos?", Perguntou o juiz. "Não", ela respondeu: "Este é o caso da mulher grávida que está vivendo em um trailer sem ar, porque ela não tem renda". Ela ganhou o caso na frente de um júri, mas puhhleease.
É por isso que precisamos da Lei de Equidade dos Trabalhadores Grávidas, que exigiria acomodações para as trabalhadoras grávidas, a menos que "o alojamento impusesse uma dificuldade indevida ao funcionamento do negócio".
Mas todos sabemos que isso levará algum tempo. Enquanto isso, acredito que muitas mulheres grávidas atualmente têm direito a acomodação sob a lei existente. Nem todos. Mas muitas mulheres, talvez a maioria, grávidas.
Seus direitos derivam de uma combinação de duas leis federais. O primeiro é o Título VII, a lei federal básica que proíbe a discriminação de gênero. A forma como os advogados dos demandantes tipicamente litigam esses casos é encontrar um homem de localização semelhante que tenha sido tratado de forma diferente (um "comparador") – essa comparação é apresentada para provar que o tratamento injusto do demandante foi motivado por discriminação sexual. As emendas de 2008 ao American with Disabilities Act (chamado "ADAAA") significam que hoje são muito mais abrangidas as pessoas. Isso significa que, em um determinado local de trabalho em que uma trabalhadora grávida pode ter uma restrição de elevação, o autor é muito mais provável de apontar para outro trabalhador que tem uma restrição de elevação e dizer: "Ei, esse homem recebeu essa acomodação , então não me dar isso é motivado pela discriminação sexual ".
É claro que esta teoria é limitada, porque a maioria dos tribunais exigirá que o demandante aponte para um homem específico nesse local de trabalho que exigiu o mesmo alojamento solicitado pelo autor. Muitas vezes não haverá esse homem. É por isso que a outra teoria jurídica é ainda mais importante.
Os trabalhadores grávidos, na minha opinião, muitas vezes têm direito a acomodações diretamente sob a ADAAA. "Espere um minuto", diga você, "a gravidez não é uma deficiência!" E, para muitas mulheres, não é. Pegue minha mãe. Minha mãe navegou através da gravidez sem sintomas importantes além de se sentir como um elefante quando se aproximou da entrega.
Eu não tive tanta sorte. Como Kate, eu tive doença da manhã – o que, a propósito, começa pela manhã e dura o dia todo. E eu estava tão exausto que eu literalmente coloquei um sinal na minha porta e dormi por duas horas no meio do dia, tanto porque eu estava gasto, e porque era a única maneira de não vomitar o tempo todo. Foi quando fiquei interessado na situação das mães. Eu era um professor titular na época – se eu tivesse um trabalho real, eu teria sido sumariamente demitido.
A gravidez não é, por si só, uma deficiência, mas muitas mulheres grávidas têm limitações porque a sua condição produz os mesmos sintomas que muitas outras condições produzem – sintomas que dão origem à necessidade de alojamento. Então Kathy está vomitando aqui; David está vomitando devido a quimioterapia lá. Cada um precisa da mesma acomodação. Aqui está Tyla com túnel do carpo relacionado à gravidez; há Bruce com o túnel do carpo. Cada um precisa da mesma acomodação. Aqui é Jamal que precisa de uma acomodação devido à hipertensão – uma acomodação que é precisamente a mesma que Maria precisa por causa de sua hipertensão relacionada à gravidez.
Você vai me dizer que David, Bruce e Jamal têm direito a acomodações, mas que as senhoras não são? É possível que os trabalhadores tenham direito a acomodações para náuseas, túnel do carpo e hipertensão, desde que essas condições sejam devidas a qualquer razão do mundo além da gravidez, mas que as mulheres grávidas com os mesmos sintomas, que requerem as mesmas acomodações, são não tem direito a acomodação?
Não é possivel. Em primeiro lugar, não faz um lick de sentido. Em segundo lugar, a Lei de Discriminação de Gravidez exige que todas as trabalhadoras "afetadas pela gravidez, parto ou condições médicas relacionadas … sejam tratadas da mesma forma para todos os fins relacionados ao emprego … como outras pessoas não tão afetadas, mas semelhantes em sua capacidade ou incapacidade de trabalhar. "
Agora, se Kathy precisasse descansar a cama por quatro meses, ela não teria necessariamente direito a acomodação – depende do trabalho dela. Se ela pode fazer telecomução e fazer seu trabalho, ela tem direito. Se ela é uma funcionária de check-out, ela pode não estar. Depende de acomodá-la é uma carga indevida para o empregador. E isso faz sentido, não é? A lei equilibra os direitos do empregador com os do trabalhador. Para mim, isso parece civilizado.
