Auto-aprimoramento em um mundo pequeno

Você já leu algum Nietzsche? Nietzsche diz que há dois tipos de pessoas no mundo: pessoas que estão destinadas a grandeza como Walt Disney … e Hitler. Depois, temos o resto de nós, ele nos chamou de "bungled e mal-humorado". Nós ficamos provocados. Às vezes, chegamos perto da grandeza, mas nunca chegamos lá. Somos as massas dispensáveis. Nós somos empurrados na frente dos trens, pegamos aspirina venenosa … peguei tiroteio em Dairy Queens.

~ Robyn Williams no Fisher King

Em Small World , David Lodge (1985) descreve as aventuras de um elenco de professores de críticas inglesas e literárias no circuito da conferência. Eles conseguiram ver o mundo no níquel de outra pessoa e eles trocaram papéis para justificar os gastos. A crítica literária aparece como uma disciplina parasitária que não tem "lá" (eu sim simpatizante com esta avaliação). Com certeza, muitos professores sentem fortemente que seus próprios papéis são superiores aos de seus colegas e todos esperam obter a Cátedra UNESCO de Crítica, o que lhes permitirá fazer mais do mesmo. As conferências são aborrecidas, os papéis soporíferos. O que faz com que a conferência valha a pena é a oportunidade de socializar, fofocar, abordar alguns dias de turismo e talvez ter sorte. De forma confiável, há também a crença reforçada de que o próprio trabalho é melhor do que o trabalho de um só vizinho.

Para os psicólogos sociais é fácil olhar para professores que não só não têm dados empíricos, mas que nem sequer existem. Certamente, nossa abordagem de conferência atende a um padrão mais elevado. No entanto, nosso ser entretido por um romance como o Small World sugere que ele desencadeia um pouco de auto-reconhecimento – se apenas por meio de caricatura. Seu tema soa verdadeiro. Nós fazemos as coisas que os críticos fictícios fazem, e nós sentimos mais intensamente do que eles, que o valor acadêmico das conferências é principalmente mítico. Como psicólogos, sabemos que ouvir uma palestra é a pior maneira de aprender conhecida pelo homem, mas aqui estamos.

• Cães domésticos: um novo livro lindamente cobre todo o cão das coisas
• Metal pesado: ferro e cérebro
• New Every Night
• Standing Up to Ageism
• Mente, corpo e eleição 2016

Hoje, exploramos o fenômeno do auto-aprimoramento, que é um dos fenômenos mais antigos e robustos na cognição social. Muitas pessoas se auto-realçam em muitas circunstâncias. As exceções e as variáveis ​​do moderador foram observadas, mas há pouco risco de que um dia leia no jornal da manhã que o efeito de auto-aprimoramento foi derrubado pelo cunho sem corte da replicação.

Há uma série de maneiras pelas quais o auto-aprimoramento pode ser estudado, e o mais proeminente é procurar o efeito Better-Than-Average como a pegada da mente auto-aprimorada. Os dados relevantes retornam ao tempo mítico. A demonstração mais dramática em memória viva é o artigo de Acta Psychologica de Ola Svenson (1981), intitulado "Somos todos menos arriscados e mais habilidosos do que os nossos companheiros de motorista?" Esta é uma questão de retórica porque você não publicaria um artigo onde a resposta é "Er, no". Quando a classificação percentil mediana para o self é de cerca de 80%, parece algo errado. Pelo menos alguns dos que afirmam ser melhores do que os condutores médios devem estar errados. Mas quem? E como os motoristas aparecem com esses números?

Três hipóteses de processo

• Onde a educação americana estava errada
• Música para suas orelhas do TDAH
• O que chamam a pessoa que se gradua na escola de medicina?
• Você pode estar mais morto do que morto?
• Depressão e a importância de um Plano de Prevenção de Suicídio

Vamos começar com a segunda questão. Existem três tipos de resposta: motivação, habilidade e ecologia. A hipótese motivacional diz que as pessoas têm o desejo de se sentir bem em relação a si mesmas e que empurrar suas auto-outras comparações para um resultado positivo é uma maneira de satisfazer esse desejo. Há um conjunto de trabalhos criativos dedicados a obter provas para a hipótese motivacional – notavelmente do laboratório de Mark Alicke (por exemplo, Alicke & Govorun, 2005) – e acredito que há dados suficientes para fazer o caso. Fazer o caso deve ter sido difícil porque, na sua forma ingênua, a hipótese motivacional flerta com a tautologia. Para dizer sem rodeios, não queremos dizer que as pessoas se auto-aprimoram porque querem e aceitam evidências de auto-aprimoramento como evidências corroborantes para o processo, a hipótese de gerar esse mesmo resultado. Em outras palavras, uma descoberta não pode fazer o duplo dever como prova da existência de um fenômeno e evidência de um processo particular que gerou esse fenômeno.

A outra dificuldade é que deve haver um limite para a capacidade de satisfazer um desejo por simples auto-manipulação. Você não pode apagar sua sede imaginando tomar uma bebida. Seja como for, uma satisfação alucinada tornará o desejo mais forte. Se houver necessidade de ser melhor do que a média, a mera imaginação que é melhor do que a média é a paliação de curto prazo na melhor das hipóteses. Se tentássemos resolver esta questão, recuando para a afirmação de que as pessoas simplesmente querem sentir que são melhores do que a média e, em seguida, satisfazem essa necessidade ao pensar que são melhores do que a média, estamos de volta à terra dos tautólogos.

A hipótese de habilidade diz que muitas pessoas são muito fracas para processar informações corretamente. Eles têm problemas com a auto-visão. O seu senso de superioridade é uma ilusão cognitivo-perceptual produzida pelo "sistema 1" infiltrado não treinado, que administra a máquina de inferência intuitiva e irreflectiva no que se chamava de sistema limbico. De acordo com a chamada hipótese não qualificada e inconsciente, é o baixo desempenho que está particularmente prejudicado (Kruger & Dunning, 1999). Não só eles funcionam mal (por exemplo, quando dirigem), mas eles também não têm conhecimento de sua falta de habilidade. Esta é uma hipótese complicada para testar e David Dunning e discuti sobre como isso pode ser feito (Krueger & Mueller, 2002). Aqui, eu só quero dizer isso: se os baixos desempenhos superestimarem seu próprio desempenho, isso é consistente com a idéia de que eles não são inteligentes o suficiente para reconhecer seu próprio desempenho baixo, mas não é um teste conclusivo da hipótese de que o desconhecimento de sua própria baixa O desempenho causa autoestimação. Os alto desempenho não superestimam seu próprio desempenho. A afirmação de que eles têm uma maior auto-visão independente do seu resultado de desempenho implica que esses artistas de alto desempenho reconheceriam seu próprio desempenho se eles tiverem um desempenho fraco. Mas eles não o fizeram. Portanto, a afirmação de que os artistas de baixa qualidade superestimam seu próprio desempenho, porque desconhecem a sua própria performance, também flerta com a tautologia.

A hipótese de habilidade também compartilha a segunda dificuldade com a hipótese de motivação. Quão ruim pode obter antes que os auto-aprimoramentos enfrentam desafios sociais e materiais tão onerosos que interferem com o sucesso reprodutivo?

A hipótese ecológica diz que algumas pistas sobre as origens do auto-aprimoramento estão fora do indivíduo, na informação disponível e na forma como essas informações interagem com as capacidades evoluídas para processá-lo. Considere a constatação de Svenson de que a maioria de nós pensa que somos melhores drivers do que outros. Se traçamos todos os atos de condução e os eventos que eles produzem contra um eixo de habilidade ou de bondade, veríamos uma distribuição distanciada à esquerda, onde atos e eventos muito ruins se situam na extremidade esquerda da escala na fina cola do distribuição. A maioria dos atos e eventos na estrada são bons ou bons o suficiente para encontrar o caminho para a metade direita da escala. Não há muita cauda direita porque há menos maneiras pelas quais os drivers podem se destacar de maneiras em que podem estragar. Uma distribuição discreta é uma distribuição feliz, como Allen Parducci (1968), nos ensinou com sua teoria de frequência de alcance.

Considere Derik quem é perguntado o quão bem ele dirige em relação aos outros. Derik começa pela amostragem da distribuição distanciada da esquerda como representada por sua própria experiência. Seu método de amostragem pode ser seletivo e tendencioso, mas não precisa ser (Fiedler & Juslin, 2005). Suponha que ele amostras aleatoriamente. Se assim for, a maioria de suas amostras produzirá uma média acima do ponto médio da escala. Na verdade, a maioria das amostras de tamanho pequeno a médio irá superestimar o significado um pouco, enquanto alguns subestimarão por muito. Em seguida, Derik analisa os atos e eventos que envolvem outros drivers. Isso produz dois cenários de interesse: em um cenário, Derik não apresenta muita amostra e é obrigado a fazer uma estimativa para os outros que ele vai ao ponto médio da escala. Então, comparando sua auto estimação com a outra, estima, ele conclui que ele é um motorista melhor que a média. No outro cenário, ele tem uma amostra muito grande de outros, e ele coloca sua estimativa para sua habilidade média corretamente um pouco acima do ponto médio da escala. Em seguida, ele compara essa estimativa com sua auto estimação. Uma vez que o último é baseado em pequenas amostras, a maioria dos quais superestimará a média devido à distorção distributiva, Derik novamente conclui que ele é uma amostra melhor do que a média. De acordo com essa visão da amostragem ecológica imparcial, haverá auto-aprimoramento se a distribuição subjacente for negativamente comprometida e se houver diferença no tamanho da amostra (em qualquer direção) entre informações auto-relacionadas e outras.

Três métodos de medição

Muito como as versões das três hipóteses básicas do processo continuam a flutuar na literatura, então faça diferentes tipos de medidas para indexar o auto-aprimoramento.

As medidas de comparação social im ou explicitamente incorporam ambas as estimativas de si próprio e as estimativas de outros. Svenson e Dunning, por exemplo, usaram estimativas percentis, que exigem que um respondente julgue o eu, julgue outros, avalie a diferença e ajude-a em uma única dimensão. Uma alternativa é coletar os julgamentos próprios e outros dos inquiridos e fazer a subtração e reescalonamento para eles.

As medidas de realidade social (ou auto-visão) relacionam auto-julgamentos a julgamentos feitos por um agregado de observadores ou outras informações externas, como pontuação de teste. Os pesquisadores então calculam os escores de diferença ou os resíduos de regressão como medidas de auto-aprimoramento vs.

Os problemas com essas medidas são (ou devem ser) bem conhecidos. Adicionar as duas medidas até um composto também não ajuda muito (Krueger & Wright, 2011). O índice de relações sociais sugerido por Kwan, John, Robins, Bond e Kenny (2004) deveria capturar uma interação entre comparação social e realidade social. Isso foi tentado subtraindo um efeito alvo (como a pessoa é vista por outros) e um efeito perceptivo (como a pessoa vê os outros) do auto-julgamento da pessoa. Na análise de variância encontra-se uma interação, subtraindo os principais efeitos. Em um design 2 × 2, uma interação se apresenta como o cruzamento de duas linhas que conectam 2 pares de pontos. Mas se houver apenas um ponto, porque há apenas um auto-julgamento por pessoa, nenhuma dessas interações pode ser vista. O duplo residual pode ser parte de uma interação ou pode ser um erro de medição. Nós nunca saberemos.

Kwan e colegas tentaram combinar a comparação social com a abordagem da realidade social e essa é uma boa idéia. No ano passado, Patrick Heck e eu pegamos isso e sugerimos uma abordagem de decisão-teoria para a medição do auto-aprimoramento (Heck & Krueger, 2015). A lógica é simples. Medir o desempenho dos participantes em um teste, perguntar-lhes o quão bem eles pensam que fizeram e perguntar-lhes o quão bem eles pensam que a pessoa média fez. Uma vez que você marque o teste, você pode agrupar os participantes nas quatro classes daqueles que pensam que fizeram melhor do que a média e fizeram (H por 'hit'), aqueles que pensam que fizeram melhor do que a média, mas não (FA para 'falso alarme '), aqueles que pensam que não fizeram melhor do que a média, mas fizeram (M para' miss '), e aqueles que pensam que não fizeram melhor do que a média e na verdade não (CR para "rejeições corretas"). Os resultados de nossos estudos não são tão interessantes (pensamos) quanto as oportunidades que este método simples de decisão-teórico proporciona para futuras pesquisas.

Uma vantagem fundamental da medida da teoria da decisão é que ela oferece uma resposta para a primeira pergunta, que foi "Quem dos auto-aprimoramentos está realmente errado?" A medida da teoria da decisão separa o erro do viés, o que é uma coisa crítica a fazer, e todos os que estudaram classificação conhecem.

Auto-aprimoramento e confiança

No trabalho em curso, estamos a analisar as associações entre a confiança nos julgamentos de uma pessoa e os resultados reais do desempenho. Os resultados preliminares mostram que, quando os auto-intensificadores (S> O) estão mais confiantes de que sua auto-avaliação relativa é correta do que os auto-effacers (S <O). Além disso, aqueles que realmente obtêm melhores resultados do que a média são mais confiantes do que aqueles que não o fazem. Se as classificações de confiança estão relacionadas a pontuações verdadeiras além da associação compartilhada com S, então, combinar auto-julgamentos com julgamentos de confiança será uma maneira de prever os verdadeiros escores das pessoas com mais precisão. A inclusão de uma medida de confiança proporcionará um olhar mais fino para os entrevistados que cometeram um erro de auto-aprimoramento (FA), isolando aqueles que cometem esse erro com total confiança como aqueles que talvez precisem mais ajuda.

Referências

Alicke, MD, & Govorun, O. (2005). O efeito melhor do que a média. Em MD Alicke, D. Dunning & J. Krueger (Eds.), O self no julgamento social (pp. 85-106). Nova York: imprensa de psicologia.

Fiedler, K., & Juslin, P. (2005). Amostragem de informações e cognição adaptativa . Nova York, NY: Cambridge University Press.

Heck, PR, & Krueger, JI (2015). O auto-aperfeiçoamento diminuiu. Journal of Experimental Psychology: General, 144 , 1003-1020.

Krueger, J., & Mueller, RA (2002). Não qualificados, desconhecidos ou ambos? O contributo das habilidades de percepção social e regressão estatística para viés de autoavaliação. Revista de Personalidade e Psicologia Social, 82 , 180-188.

Krueger, JI, & Wright, JC (2011). Medição do auto-aprimoramento (e auto-proteção). Em MD Alicke & C. Sedikides (Eds.), Manual de auto-aperfeiçoamento e auto-proteção (pp. 472-494). Nova Iorque, NY: Guilford.

Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Não qualificados e desconhecidos: como as dificuldades em reconhecer a própria incompetência levam a auto-avaliações infladas. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 77 , 1121-1134.

Kwan, VSY, John, OP, Kenny, DA, Bond, MH e Robins, RW (2004). Reconceptualizar as diferenças individuais no viés de auto-aperfeiçoamento: uma abordagem interpessoal. Revisão Psicológica, 111 , 94-110.

Lodge, D. (1985). Mundo pequeno . Nova Iorque, NY: MacMillan.

Parducci, A. (1968). O relativismo dos julgamentos absolutos. Scientific American, 219 , 84-90.

Svenson, O. (1981). Somos todos menos arriscados e mais habilidosos do que nossos colegas motoristas? Acta Psychologica, 47 , 143-148.