No final dos tiroteios de Fort Lauderdale no início deste mês por um veterano militar dos EUA, matando cinco e ferindo seis, mais uma vez, devemos perguntar:
Por que não estamos dispostos a pagar o pequeno preço para evitar esses incidentes horríveis?
A resposta pode ser o nosso fracasso em reconhecer que, talvez, tenha perdido o equilíbrio entre garantir a liberdade civil de um veterano mentalmente incapaz de recusar o tratamento, por um lado, e o direito da sociedade de proteger seus cidadãos, por outro, quando prestamos tratamento humano aos veteranos sofrendo de doenças mentais graves, mesmo contra sua vontade.
Em uma edição especial que eu editei para uma revista de psiquiatria (1) sobre violência em psiquiatria, e depois publicada como livro de texto (2), o famoso psiquiatra E. Fuller Torrey escreveu um capítulo (3) no qual ele estima que existem 3,2 milhões de EUA indivíduos com doença mental séria que vivem entre nós, completamente não tratados! Ele observa que nos últimos 40 anos, foram notificados incidentes crescentes de comportamento violento por esses indivíduos não tratados, incluindo homicídios. Estudos existentes sugerem que indivíduos com doenças mentais graves não tratadas são responsáveis por pelo menos 10% de todos os homicídios e aproximadamente metade de todos os assassinatos em massa. Estudos também mostraram que quando estes indivíduos são tratados, a incidência de comportamento violento diminui significativamente, talvez a metade. Por exemplo, um estudo de 2014 que utilizou a base de dados nacional sueca informou que "o crime violento diminuiu 45 por cento em pacientes que receberam antipsicóticos" (4). Ter milhões de pessoas com doenças mentais graves que não são tratadas – incluindo um número crescente de veteranos com experiência em armas de fogo – é um barril de pólvora que agora está explodindo.
Então, o que deu errado com o atirador Fort Lauderdale? Ele não apenas serviu em dois ramos do exército, incluindo a implantação no Iraque, onde os serviços de saúde mental estavam certamente disponíveis, mas também se marcharam voluntariamente para um escritório do FBI e lhes disseram que ouviram vozes e sabiam que o governo estava controlando sua mente, fazendo-o ouça os terroristas do ISIS. Qualquer agente de aplicação da lei novato ou estudante de saúde mental do primeiro ano reconheceria isso como delírios psicóticos e alucinações de comando perigosas de uma pessoa com uma doença mental séria. Nosso sistema de saúde mental não permite que tal pessoa seja enviada para tratamento contra sua vontade, a menos que ele seja um perigo imediato, portanto, o FBI alegadamente lhe deu uma referência a uma avaliação de saúde mental e chamou isso de um dia. Eles não só não obrigaram o tratamento, que o atirador nunca procurou, eles evidentemente permitiram que ele pegasse sua arma.
O que está errado com esta imagem? É um triste estado de coisas que o atirador teve que cometer assassinato em massa antes que ele pudesse ser devidamente avaliado ou receber qualquer tratamento. Grande parte da cobertura da mídia agora irá especular sobre se ele estava louco e, portanto, deveria estar comprometido com um hospital mental ou culpado e mentalmente doente e, portanto, deveria ser levado para a prisão onde até um quarto dos presos de hoje tem uma doença mental séria , ou mesmo preso como um terrorista. Ninguém provavelmente notará a ironia que agora, somente depois de seu assassinato em massa, esse atirador finalmente receberá os cuidados de saúde mental que ele precisa. Um pouco tarde demais para as vítimas da Flórida, no entanto.
Então, deixe-me ver se eu tenho isso direito.
PRIMEIRAMENTE, cometer um crime violento e ENTÃO você receberá tratamento? Nós essencialmente criminalizamos graves doenças mentais neste país e tratamos com muita frequência após o fato, o que naturalmente não impede a violência inicial. Eu disse a história de serviços de saúde mental abismal nos militares no último século, incluindo guerras no Iraque e no Afeganistão, no meu romance Shell Shock (5). Infelizmente, acredito que não estamos melhorando com nossos soldados ativos do que com nossos veteranos. Também perdemos o equilíbrio entre os direitos de um indivíduo e da sociedade, como exemplificado neste triste caso do assassino em massa de Fort Lauderdale.
O que ninguém parece perguntar na sequência desses tiroteios em massa é se nós poderíamos ter ajudado a tratar este indivíduo ANTES de se tornar um atirador.
Até que aceitemos o tratamento preventivo, ele será atirar primeiro, tratar o segundo. Não é uma maneira muito eficaz de prevenir tiroteios em massa ou de tratar doenças mentais, especialmente para os nossos veteranos, a quem talvez tenhamos ajudado a empurrar a vantagem com seu serviço para o nosso país.
