Como são as categorias morais relacionadas umas às outras?

Um novo estudo usa uma técnica inteligente para estudar as categorias morais das pessoas.

Fonte: VoltDriver / Wikimedia Commons (CC0)

As pessoas têm muitas crenças morais diferentes. Algumas dessas crenças são amplamente compartilhadas. Nós acreditamos que roubar é errado. Matar outra pessoa sem motivo está errado. Escravizar outra pessoa está errado. Outras crenças podem refletir fatores individuais. Algumas pessoas acreditam que é moralmente errado comer animais, enquanto outros não.

Nas últimas décadas, pesquisadores reuniram discussões filosóficas sobre moralidade com pesquisas em psicologia para tentar entender os tipos de ações que as pessoas acham que são violações morais e as estratégias que envolvem quando confrontadas com uma violação moral.

• A verdade sobre as diferenças de gênero
• Rápido ou lento: estamos sofrendo de síndrome de duas mentes?
• O ódio não é um sintoma de doença mental
• Dê mais aos mais necessitados ou ao mais alto potencial? Um debate
• Série de Cinema Participativo: “O Fugitivo”

Uma questão que tem sido difícil de entender, no entanto, é como as categorias morais das pessoas são estruturadas. Tem havido muito trabalho em outros tipos de conceitos para explorar como eles estão relacionados uns aos outros.

Muitas categorias são organizadas hierarquicamente. Então, um ganso é um tipo de ave, que é uma espécie de animal. É útil ter essa estrutura, porque propriedades de conceitos mais abstratos podem ser herdadas pelas categorias que estão abaixo delas. Os animais geralmente se movem, então podemos supor que as aves (um membro da categoria animal) se movem. Da mesma forma, as aves geralmente voam, então podemos supor que os gansos (como um membro da categoria aves) provavelmente voam.

Muitos pesquisadores estudaram a relação entre a estrutura das categorias de pessoas e sua disposição para fazer essas suposições sobre se uma categoria tem uma propriedade, dado que outra possui. Essas suposições são chamadas de inferências baseadas em categorias .

• O que é sabedoria?
• NBA Style: Roupas fazem o homem assertivo?
• Godwannabes: Como identificar um sabe-tudo
• Por que crianças abusadas podem se esforçar para a perfeição
• Homem para monstro

Um artigo interessante na edição de novembro de 2018 do Journal of Experimental Psychology: General de Justin Landy e Dan Bartels aplicou essa técnica ao estudo de categorias morais.

Esses pesquisadores tinham pessoas para avaliar se uma pessoa que cometeu uma violação moral também estaria disposta a cometer outra. Na medida em que as pessoas presumem que uma violação preveria se alguém também cometeria outra violação, isso pode refletir uma crença subjacente de que as categorias de violações morais são semelhantes.

Por exemplo, suponha que alguém chamado Sam tenha chamado seu chefe de “idiota”. Isso é uma violação do valor moral da lealdade. Será que essa pessoa também estaria disposta a cortar na fila na frente de outras pessoas (uma violação da justiça) ou forçar seu filho a se candidatar à faculdade de medicina depois de se candidatar à faculdade (uma violação da autoridade)?

Os participantes viram descrições de uma série de violações diferentes que vieram de categorias morais que fazem parte da Teoria das Fundações Morais, que foi desenvolvida por Jonathan Haidt e seus colegas. Eles também viram descrições de ações que violavam as normas sociais, mas não eram realmente violações morais (esbarrando em alguém na rua sem dizer “desculpe-me”) e ações que não são violações (indo parasailing). Havia sete exemplos de cada tipo de violação usado no estudo, e os participantes fizeram julgamentos sobre 64 pares de comportamentos.

Os pesquisadores tiveram o cuidado de fazer de todas as ações coisas ruins, mas não tão ruins que os participantes pudessem julgá-las como pessoas más. Isto é, se alguém realizou uma ação que é realmente má, os participantes podem simplesmente supor que estavam dispostos a fazer algo ruim.

O padrão de respostas foi interessante. Primeiro, as categorias morais escolhidas pela Teoria das Fundações Morais sustentaram. As pessoas geralmente julgavam que, se uma pessoa cometesse uma violação de uma categoria (digamos, autoridade), provavelmente também faria outra violação da mesma categoria.

Olhando para a relação entre as diferentes categorias, houve um grupo de violações que todos uniram, que os pesquisadores rotularam de propriedade . Estes incluíam violações de lealdade, justiça, autoridade, cuidado com os outros, bem como violações das normas sociais. Violações de pureza (como assistir a pornografia desviante) e liberdade foram tratadas de forma diferente do que essa coleção de valores de propriedade.

Uma coisa que torna este padrão interessante é que ele difere do modo como a Teoria das Fundações Morais supõe que as categorias morais são estruturadas. Essa teoria pressupõe que cuidar dos outros, justiça e liberdade estão relacionados e são distintos da lealdade, autoridade e pureza. Diversos estudos de acompanhamento nesta série contrastaram as previsões da Teoria das Fundações Morais e aquelas da estrutura observada no primeiro estudo e descobriram que as pessoas consistentemente fizeram seus julgamentos de uma forma que correspondia aos resultados do primeiro estudo em oposição às previsões de Teoria das Fundações Morais.

Existem dois aspectos fascinantes desses estudos. Primeiro, é valioso usar esses tipos de julgamento para entender como as pessoas estruturam seu conhecimento de categoria. Essa abordagem também pode ser aplicada a outros tipos de categorias abstratas que podem ser difíceis de estudar de outras maneiras.

Em segundo lugar, sugere que a psicologia moral das pessoas está fortemente focada em violações de normas culturais. As pessoas não necessariamente fazem o tipo de distinção que os filósofos fazem quando julgam as ações morais dos outros. Em vez disso, eles tomam o que geralmente fazem como uma boa indicação do que devem fazer. E alguém disposto a fazer uma violação das normas sociais também será julgado disposto a violar outras normas.

Referências

Landy, JF & Bartels, DM (2018). Uma taxonomia empiricamente derivada de conceitos morais. Jornal de Psicologia Experimental: Geral, 147 (11), 1748-1761.