Eu estou acostumado a ver os americanos irritados, persuadidos, subornados e envergonhados de se casar com parentes, pais, o Movimento Matrimonial e a Mafia Matrimonial. No domingo, até mesmo a página op-ed do Washington Post se juntou à diversão.
Mark Regnerus, o autor da opinião, pensa que eramos errado nas nossas preocupações sobre casar-nos muito jovens (a não ser que você ainda seja adolescente, mas não pode mesmo). Sua peça é intitulada "Diga sim. O que você está esperando?"
Eu não me importo tanto com a exortação do autor a todos nós para nos casarmos com jovens, ou mesmo com a publicação do ensaio. Um bom argumento contrário é muitas vezes muito divertido. (Além disso, estou sempre pronta para zombar dessa matrimania, como fiz aqui com o pedido da revista atlântica de mulheres solteiras para se instalarem, e agora.) O que eu lembro é o singlismo, a ciência escorregadia e o raciocínio frágil.
Para a maior parte do ensaio, Regnerus faz o que parecem ser argumentos justos. (Eu desbloquearei os próximos.) No último parágrafo, porém, ele simplesmente não consegue se ajudar. Ele trabalhou com uma cabeça cheia de singlismo. Lá, ele nos desliza sua visão de "as maneiras usuais" que os 20 anos únicos passam seus dias: "batendo os clubes, incessantemente verificando o Facebook, Twitterando seu último interesse amoroso e obcecado com suas fracas perspectivas de emprego ou como entrar escola de pós-graduação. "Não é surpresa, então, que seu próprio" aplauso "seja seu antigo estudante de 23 anos que está noivo. Ele observa, com admiração, que ela "decidiu que não havia nenhum ponto em barhopping através de seus 20 anos".
Agora eu não duvido que alguns solteiros se comportem da maneira que Regnerus sugere. Eu simplesmente não acho que seja um resumo justo das vidas da maioria das pessoas solteiras de 20 pessoas. Também não é muito parda. O autor não argumenta, por exemplo, que a maneira usual em que as pessoas casadas se comportam é olhar sem palavras pela mesa da cozinha, verificando incessantemente os sites pornográficos, Twitterando sua última compra de detergente para roupa e obsessão com seu chefe injusto ou como sair de piscina de carros.
Não, nada disso. Para você ver, o autor acredita que, ao se casar, as pessoas solteiras egoístas e auto-obcecadas foram transformadas em casais felizes e ricos que estão carregando a economia, a comunidade e até mesmo o meio ambiente em suas costas tão nobres.
Sim, as pessoas casadas têm mais dinheiro – são subsidiadas por solteiros
Regnerus está certo sobre uma coisa. Casar-se torna você mais rico, embora não pelas razões que ele reivindica. Ele diz que as pessoas casadas "ganham mais, economizam mais e criam mais riqueza". Os homens casados são pagos mais do que homens solteiros, mas eles não "ganham" esse pagamento. Eles são pagos mais mesmo quando suas contribuições, talentos e antiguidade são comparáveis aos de homens solteiros. De fato, em um estudo de gêmeos idênticos, o gêmeo casado ganhou 26% mais do que o gêmeo solteiro. (Ver Singled Out para detalhes e referências.)
E quanto a salvar mais? Um estudo de 2006 informou sobre as contribuições para contas individuais de desenvolvimento de mais de 2.000 pessoas casadas e solteiras de baixa renda. Os autores descobriram que "não houve diferenças significativas na poupança entre participantes casados e não casados".
Mesmo sem poupar mais, as pessoas casadas podem construir a riqueza mais facilmente do que as pessoas solteiras porque podem receber mais recursos financeiros. O cônjuge de um trabalhador casado pode freqüentemente entrar no plano de saúde do trabalhador em uma taxa reduzida; uma única pessoa não tem entrada comparável para seguro acessível. Quando as pessoas casadas obtêm taxas de seguro de carro descontadas, associações de clubes de saúde, assinaturas profissionais, pacotes de viagens e todo o resto apenas porque são casados, estão criando sua riqueza. Essa riqueza, no entanto, é sob a forma de subsídios fornecidos pelas pessoas singulares que estão pagando o preço total. As quebras de impostos (e não apenas na renda) também favorecem pessoas casadas.
Regnerus leva a rota honrosa ao reconhecer que aqueles que se casam com especial idade também são especialmente susceptíveis de se divorciar. No entanto, ele não observa outra coisa: aqueles que se casam e se divorciam muitas vezes acabam pior, economicamente, do que se eles não se casassem. (Veja, por exemplo, aqui e aqui.)
Outro ponto pertinente também faltou: um reconhecimento do que as pessoas casadas fazem com seu dinheiro. Um estudo de cinco anos de uma amostra nacionalmente representativa de americanos mostrou que os homens que se casaram não entregaram mais dinheiro aos parentes do que tinham quando estavam solteiros, embora muitas vezes tivessem dois rendimentos para ganhar e ganhar mais dinheiro do que homens solteiros. Uma vez casados, os homens deram muito menos dinheiro aos amigos do que tinham quando estavam solteiros. Os homens que se divorciaram voltaram a dar mais dinheiro aos amigos, e aqueles que se casaram novamente voltaram a dar menos.
Então, sim, muitos casais estão construindo riqueza – própria.
Quem está mantendo nossas comunidades juntas?
Regnerus proclama que casar é bom para a comunidade. Talvez ele tenha alguma evidência para isso. Entretanto, dois estudos nacionais sugerem algo bem diferente. São pessoas solteiras, mais do que casadas, que fornecem ajuda prática, bem como apoio emocional a vizinhos e amigos. Eles mantêm mais dos contatos sociais que criam e sustentam comunidades. Como os autores desses estudos observam: "Mesmo bons casamentos podem ter alguns efeitos negativos, afastando as pessoas de outras conexões sociais".
Está se casando bem com o meio ambiente?
Um tsunami de tolice foi solto por um comunicado de imprensa de 2007 intitulado "As casas quebradas danificam o meio ambiente". O argumento era que duas pessoas que se divorciam e criam famílias separadas usam mais energia, água e outros recursos do que se eles se casaram em a mesma residência.
Duh.
Lembre-se, o autor da opinião está tentando persuadir as pessoas solteiras a se casarem com jovens, e ao resto de gente antiga para encorajá-los a fazê-lo. Embora o número de famílias de 1 pessoa tenha crescido, a maioria das pessoas solteiras na verdade não vive sozinha. Alguns até vivem com várias outras pessoas, como amigos, familiares ou colegas de quarto. Então, cutucando duas pessoas solteiras para se casar e se mudar para um novo lugar com apenas um ao outro – bem, isso afeta o argumento verde.
Além disso, se você for defender a habitação coletiva no espírito da consciência ambiental, por que parar em apenas um dos cônjuges? E o que o casamento tem a ver com isso de qualquer maneira? O ambiente será tão satisfeito por dois amigos, dois irmãos ou um casal solteiro que vivem juntos (e não separados), como é o caso de um casal.
Por sinal, o mesmo se aplica à sugestão do autor de que se casar ganhe riqueza porque duas pessoas podem viver de forma mais econômica do que uma, compartilham um pagamento de aluguel ou hipoteca, uma conta de energia elétrica e uma conta de água. Então faça duas (ou mais) pessoas que vivem juntas.
Aqui vamos novamente: Casar e ficar feliz
A alegação de que se casar irá torná-lo mais feliz é o Rod Blagojevich, Dick Cheney e Karl Rove da Mafia matrimonial. Simplesmente não vai embora. Não importa a frequência com que seja derrubado, ele simplesmente continua a aparecer como um jack-in-the-box demente.
Como expliquei com grande detalhe no Capítulo 2 de Singled Out (e em outras publicações deste blog), as pessoas que se casam não se tornam duradouras mais felizes. Aqueles que se casam e ficam dessa maneira experimentam uma breve sensação de felicidade em torno do tempo do casamento – então eles voltam a ser tão felizes ou infelizes quanto eram quando estavam solteiros. Aqueles que se casam e depois se divorciam, nem sequer gostam do efêmero efeito de lua de mel – eles já estão ficando menos felizes, não mais assim, quando o dia do casamento se aproxima.
Hoje, enquanto organizava esse post, examinei algumas das minhas correspondências anteriores sobre esse assunto. Uma das minhas trocas de e-mail foi com um erudito distinto que vem fazendo as reivindicações habituais sobre casamento e felicidade. Eu listei os estudos longitudinais de casamento e felicidade que conheci e perguntei o que estava faltando. Ele respondeu que uma ótima maneira de abordar a questão é olhar para o que acontece quando um cônjuge morre. É quase como um experimento com atribuição aleatória, disse ele, uma vez que as pessoas não conseguem escolher se ou quando sua esposa morrerá. Aqueles que tornam-se viúvos geralmente se tornam infelizes, muitas vezes com gravidade.
Não me repita, mas: Duh.
O que estou dizendo é que casar não transforma pessoas miseráveis em casais felizes. A maioria das pessoas solteiras já está feliz, e se casar normalmente não muda isso. As implicações da felicidade de ter seu cônjuge cair morto é completamente diferente. Eu pensei que era intrigante, porém, que um estudioso tão esperto e realizado pudesse oferecer a pesquisa de fome, com toda a seriedade, como um contra-argumento.
É uma mitologia, uma ideologia – essa crença de que as pessoas poderiam se transformar em parques felizes, saudáveis, de vida longa, de poupança de meio ambiente, de criação de comunidades de virtude, se apenas se casassem. Não vai ser rápido ou silencioso.
****
Nota aos leitores: vou voltar às postagens sobre amizade em breve. Eu queria chegar a esta peça do Washington Post imediatamente, antes disso, também contribui sem oposição para a mitologia. Para baixo, Blago, para baixo!
