Por que as pessoas ainda rejeitam a teoria da evolução?

Apesar de uma enorme quantidade de evidência empírica convergente em várias disciplinas científicas, muitas pessoas, especialmente na América do Norte, ainda se recusam a aceitar a teoria da evolução. Se a evidência que sustenta a evolução é esmagadora, por que isso é assim?

Há, é claro, uma série de explicações possíveis. Por exemplo, muitos argumentaram que nosso sistema educacional fez um trabalho ruim ensinando adequadamente as crianças sobre a evolução. Como alguém que ensina cursos universitários, eu sei que tive discussões com estudantes que claramente têm crenças falsas sobre a teoria. Da mesma forma, existem indivíduos e organizações (principalmente de natureza religiosa) que estão deturpando a evolução em um esforço estratégico para dissuadir as pessoas de aceitá-la e ensiná-las nas escolas.

Mas por que estamos falhando em ensinar adequadamente a teoria nas escolas e por que algumas pessoas são tão investidas para evitar que nossos filhos sejam expostos a evidências científicas? Em outras palavras, o que é tão ameaçador sobre essa teoria particular? Uma série recente de estudos examinou esta questão considerando a ansiedade existencial sobre a morte como uma razão pela qual as pessoas podem resistir à evolução e favorecer o design inteligente (a crença em um criador).

Primeiro, deixe-me fornecer um pouco de fundo sobre o tema da ansiedade existencial sobre a morte. Eu discuti este problema em várias postagens anteriores. A idéia básica é que os seres humanos são animais únicos, na medida em que temos a força intelectual para refletir sobre nós mesmos (autoconsciência) e nossa situação existencial (somos mortíferos). Desde a primeira infância, entendemos que somos fisicamente vulneráveis. Podemos sofrer um acidente aleatório, ser vítima de um crime violento ou ser diagnosticado com uma doença fatal. Em algum momento em nosso desenvolvimento, nós também começamos a entender completamente isso, embora possamos evitar alguns riscos fatais através de um bom comportamento (por exemplo, comer bem, usando nossos cintos de segurança), muitos riscos estão fora do nosso controle.

Além disso, e criticamente, começamos a entender que a morte é inescapável. Ou seja, nós somos a única espécie que realmente pode contemplar nosso encontro com a morte. Um grande conjunto de pesquisas mostrou que esta consciência da morte provoca uma quantidade significativa de ansiedade e, como resultado, os humanos usam grandes esforços para investir em sistemas de crenças que nos ajudem a negar a gravidade desse destino. Especificamente, os seres humanos se voltam para as visões mundiais culturais (por exemplo, a religião) que eliminam a morte, oferecendo às pessoas a sensação de que nossa existência é significativa e significativa. Em outras palavras, com certeza podemos ser mortais, mas estamos aqui por algum motivo. Nós somos seres significativos em um universo proposital. E, desta forma, somos mais do que mortais. De fato, estudos mostram que quanto mais as pessoas acreditam que suas vidas são significativas e propositadas, menos sua consciência da morte as incomoda. Em suma, o significado existencial protege as pessoas da ansiedade da morte.

Ok, agora volto a como a evolução se relaciona com a ansiedade existencial sobre a morte. De acordo com a Dra. Jessica Tracy, uma psicóloga da Universidade da Colúmbia Britânica, e colegas, porque as pessoas estão cientes de sua mortalidade, eles estão muitas vezes procurando uma sensação de significado existencial e a teoria da evolução, ou pelo menos como é muitas vezes ensinado, pode não oferecer qualquer ajuda nessa busca. Na verdade, pode ameaçar um sentido de significado na medida em que as pessoas vêem uma abordagem evolutiva como sugerindo que a vida é, em última instância, sem sentido (ou seja, não há um design grande). No entanto, as teorias que rejeitam a evolução, como a teoria do design inteligente, podem fornecer uma sensação de significado existencial porque sugerem que existe uma razão para nossa existência. Ou seja, a nossa existência tem algum propósito maior.

Para testar essas idéias, em uma série de estudos, Dra. Tracy e colegas atribuíram aleatoriamente pessoas a uma das duas condições. Em uma condição, as pessoas foram convidadas a pensar sobre sua própria morte, aumentando assim a consciência da mortalidade. Na outra condição, as pessoas foram convidadas a pensar sobre dor dental. A dor dental é uma experiência desagradável (provocadora de ansiedade) para pensar, mas normalmente não suscita pensamentos de mortalidade. Em seguida, eles lêem artigos a favor de design inteligente e evolução. Em consonância com a ideia de que a ansiedade existencial se relaciona com as atitudes sobre a evolução, os pesquisadores descobriram que as pessoas na condição de escrita da morte, em comparação com aqueles na condição de escrita da dor dental, gostava mais do artigo de design inteligente e do artigo de evolução menos. Disse de forma diferente, pensar sobre a morte tornou as pessoas mais favoráveis ​​à idéia de design inteligente e menos favoráveis ​​à evolução.

Curiosamente, em outro estudo, os pesquisadores conseguiram que as pessoas que pensaram sobre a morte preferissem a evolução se essas pessoas estivessem expostas a informações sugerindo que uma abordagem evolutiva para estudar o mundo natural pode proporcionar um sentido de significado pessoal.
De acordo com os pesquisadores, o que isso sugere é que se as pessoas não percebem a evolução como uma ameaça ao significado na vida, mas, em vez disso, vejam isso como uma maneira de encontrar um significado pessoal ao entender o nosso mundo e de onde procedemos, então as pessoas podem ser menos resistente à ciência. Em outras palavras, ser sensível às necessidades existenciais das pessoas de significado e propósito pode ser fundamental para educar com êxito as pessoas sobre evidências científicas que desafiam os pressupostos de longo prazo sobre o mundo.

Para mais informações, veja:

Tracy JL, Hart J, Martens JP (2011) Death and Science: The Existential Underpinnings of Belief in Intelligent Design and Comfortable and Evolution. PLoS ONE 6 (3): e17349. doi: 10.1371 / journal.pone.0017349