Gary Becker, o vencedor do Prêmio Nobel de Economia em 1992, disse: "Me interessei [na economia] quando era graduado na faculdade. Eu entrei na faculdade com um forte interesse em matemática e, ao mesmo tempo, com um forte compromisso de fazer algo para ajudar a sociedade. Eu aprendi no primeiro curso de economia que eu tomei que a economia poderia lidar rigorosamente, à matemática, com problemas sociais. Isso me estimulou porque na economia eu vi que eu poderia combinar a matemática e meu desejo de fazer algo para ajudar a sociedade ".
Dez anos depois, em 2002, Vernon Smith ganhou o Prêmio Nobel de Economia, por seu trabalho em experimentação. Ele disse: "A influência do meu pai me iniciou em ciência e engenharia na Cal Tech, mas minha mãe, que atuava na política socialista, provavelmente responde pelo grande interesse que encontrei na economia".
Por um lado, temos esses modelos que enfatizam o aspecto das ciências sociais da economia. Se o estudo da economia nos expôs a problemas sociais e nos empurrou para resolvê-los de forma equitativa, veríamos mais cooperação no mundo, dado que cada vez mais pessoas se tornam majores de economia na faculdade. No entanto, a maioria dos modelos econômicos baseia-se no pressuposto de que as pessoas se interessam por si mesmas: nesses modelos, os alunos estudam, as pessoas maximizam sua própria utilidade, às vezes às custas dos outros. Aqueles que se especializam em economia são ensinados que contribuições para bens públicos são irracionais, dado que a equitação livre é uma possibilidade. As transferências de renda para outros, especialmente na teoria dos jogos, são muitas vezes dubladas como ações "irracionais". Na verdade, quando um sujeito transfere todos os seus rendimentos para outra pessoa nos jogos, os pesquisadores geralmente especulam que a pessoa provavelmente não conseguiu entender as regras.
Se a educação é tão importante como pensamos, e se for capaz de moldar nossas decisões, que se tornam nossos personagens ao longo do tempo, então, ser exposto a histórias tão "racionais" por quatro anos, deve levar os estudantes a escolhas mais interessadas Em vida. Considerando que é possível que as pessoas escolham suas profissões com base em seus traços inerentes de personalidade, também é possível que a educação mude o curso dos interesses. Hoje eu quero escrever sobre como o estudo da economia pode mudar as percepções dos estudantes sobre altruísmo, justiça e cooperação.
A cooperação é estudada por economistas em geral. Um simples jogo de cooperação com duas pessoas parece da seguinte maneira: Diga que você é a pessoa A, e você está combinado com a pessoa B. Você tem duas opções: Cooperar ou com defeito. Tudo será o mesmo para a pessoa B, e você não verá a decisão da B antes de fazer a sua, e a B não verá sua decisão antes de fazer a sua. Se ambos cooperarem, ambos receberão $ 2. Se você estiver com defeito enquanto B Cooperar, você receberá $ 3 e B não obterá nada. Uma vez que o jogo é simétrico em recompensas, se você Cooperar enquanto B Defects, você não obteria nada e B iria embora com US $ 3. O último cenário, no qual ambos os seus defeitos, cada pessoa partiria com US $ 1.
O que você faria? A cooperação mútua deixaria cada um de vocês com US $ 2. Mas você não está se comunicando com B antes de tomar sua decisão. A "Racionalidade" implica que você irá sofrer defeitos, uma vez que a deserção deixará você com maior remuneração, não importa o que B faça. Se B Cooperar, a deserção lhe dará $ 3 em vez de $ 2. Se B defeitos, a deserção lhe dará $ 1 em vez de $ 0. Portanto, a previsão racional do jogo do jogo (também chamado de equilíbrio de Nash após o famoso economista John Nash) é que ambos os jogadores escolherão o defeito, e eles acabarão no ponto socialmente inferior, cada um ganhando $ 1.
Várias versões do jogo foram realizadas no laboratório. Os economistas trabalham diligentemente para descobrir maneiras de aumentar a cooperação. Os tratamentos experimentais (de centenas) incluem as seguintes questões: e se nós deixarmos as pessoas conversarem umas com as outras? E se as pessoas tocam o jogo repetidamente? E se as pessoas se comprometerem com estratégias que irão imitar o outro jogador? E se a identidade da pessoa que não cooperasse fosse revelada publicamente? E se desenvolvêssemos mecanismos de monitoramento e punição para afastar as pessoas do defeito? E assim por diante.
Com tanto esforço e recursos gastos para corrigir falhas de cooperação; um estudo irônico, realizado há quase 30 anos, descobre que é o próprio ato de estudar economia que torna as pessoas não cooperativas em primeiro lugar. Naquela época, no início dos anos 90, já conhecios através de pesquisas que os professores de economia deram menos às instituições de caridade (em comparação com professores de outras ciências sociais, matemática, informática ou engenharia); Sabíamos que os estudantes de graduação do primeiro ano em economia eram mais propensos a viajar livremente em experimentos; e também soubemos que os estudantes de economia tiveram dificuldade em descrever o que a justiça significava.
Um economista analisa esses dados e diz imediatamente: "Bem, viés de seleção. É provavelmente o caso de estudantes mais interessados em se tornar economistas em primeiro lugar, por isso não podemos concluir que é estudar economia que faz as pessoas egoístas. "(Claro que esse tipo de raciocínio é um alívio para os economistas somente. , mesmo que exista um viés de seleção, deve ser: por que pessoas mais interessadas optam por estudar economia? Mas não especulemos nisso aqui).
Frank, Gilovich e Regan, em 1993, realizaram uma experiência mais controlada para entender os efeitos causais do estudo da economia em decisões cooperativas. Para eliminar a hipótese alternativa de "auto-seleção", eles avaliaram a cooperação duas vezes: antes e depois de um estudante estar exposto ao treinamento econômico. Eles analisaram os comportamentos dos idosos versus os calouros.
Por um lado, as tendências cooperativas aumentam ao longo do tempo, com a idade. Isso é verdade para todos, economistas ou não. As crianças são muito mais egoístas do que os adultos, por exemplo. Entre os estudantes universitários, os alunos de classe superior apresentam um comportamento mais pró-social do que os mais baixos. Controlando por isso, os autores mostram que o padrão de queda das taxas de deserção, ou o aumento das taxas de cooperação, "é mais forte para as empresas não-econômicas do que para as empresas de economia". Isso significa que, enquanto os alunos de outras disciplinas aprendem a ser cooperativos em relação aos anos universitários, Estudantes em economia aprendem o mesmo fato muito mais devagar.
De fato, para ver a influência negativa de estudar economia em cooperação, não é preciso esperar por quatro anos. No mesmo estudo, os autores diminuíram o período de exposição econômica. Em vez de comparar estudantes de primeiro ano para idosos, eles simplesmente mediram diferenças de atitudes no início e no final de um semestre. Eles escolheram três aulas na Universidade de Cornell. Dois destes foram introdução à microeconomia. O terceiro foi a introdução à astronomia. Na primeira classe de microeconomia (classe A), o professor era um teórico do jogo com interesses na economia geral, e ele se concentrou no dilema dos prisioneiros e como a cooperação poderia dificultar a sobrevivência. Na segunda classe de microeconomia (classe B), os interesses do professor estavam em economia de desenvolvimento e ele era um especialista na China maoísta.
Para os alunos em todas essas aulas introdutórias, os autores apresentaram dilemas éticos simples, incluindo questões como "Se você encontrou um envelope com $ 100 com o endereço do proprietário escrito nele, você retornaria?" As perguntas foram feitas duas vezes, primeiro em Setembro, no início do semestre de outono e mais uma vez durante a última semana de aulas em dezembro, nem mesmo quatro meses separados.
Comparando os resultados com o grupo de controle de astronomia, os alunos da classe econômica A tornaram-se muito mais cínicos e deram respostas menos éticas ao final do semestre. Os alunos da classe B tornaram-se mais antiéticos, mas não muito em comparação com os alunos da classe A. Os resultados mostram claramente que, independentemente das suas tendências éticas iniciais, os alunos que foram expostos a apenas quatro meses de "racional" o raciocínio tornou-se menos cooperativo.
Infelizmente, isso não soa em sintonia com os ideais dos principais economistas. Deixe-me fechar citando ainda outro economista, Alice Rivlin, que recentemente foi nomeada pelo presidente Barack Obama para sua Comissão Nacional de Responsabilidade Fiscal e Reforma. Rivlin disse: "Meu interesse pela economia surgiu por preocupação em melhorar a política pública, tanto doméstica como internacional. Eu era um adolescente no período tremendamente idealista após a Segunda Guerra Mundial, quando parecia terrivelmente importante fazer com que as nações trabalhassem juntas para resolver os problemas do mundo pacificamente ".
A discrepância entre uma teoria econômica padrão e os princípios de cooperação, como afirmado pelos principais economistas, está crescendo, e os professores de economia não estão fazendo muito para fechar a lacuna, à medida que mais e mais livros de texto introdutórios centram-se no modelo racional auto-interessado.
