Statins – a Nova Raquete de Números

A Raqueta de Números

Uma maneira de manter uma população insalubre é preocupar-se sem parar por ficar doente.

Durante as últimas décadas, os fornecedores de colesterol como núcleo de doenças cardíacas criaram um complexo industrial médico que é difícil de suprimir. Agora, esse complexo está mudando suas manchas novamente com novas diretrizes sobre estatinas da American Heart Association e do American College of Cardiology.

O que mudou com Statins?

• Novo Desordem Alimentar, Novos Medos
• 5 Poderosos hábitos de felicidade que você pode começar hoje
• Cuidado com o conselho de casamento equivocado que "All Couples Fight"
• Serial Killer Myth # 3: eles são todos os homens
• Seu Eu Limitless

Se você está em alto risco de doença cardíaca – você é diabético, teve angina ou um ataque cardíaco, você ainda será informado para levá-los. Outros que por força de idade ou fatores como a hipertensão que é pontuação vão acima de um "limiar de risco" também serão recomendados para permanecer na droga.

Mas olhar com zeals religiosos em sucessivos níveis de lipídios irá parar. A idéia é tomar a droga e parar de olhar os números.

Por que a mudança?

• Como os ateus são aliados com Deus?
• O Ter um propósito de vida leva a uma vida mais longa?
• Educação infantil: é mais cedo melhor?
• Valentim que eu nunca enviarei
• Precisamos de leis de calorias?

O comitê olhou a evidência e poderia encontrar "nada sólido" sobre o acompanhamento de LDL e outros níveis de colesterol. Como disse o cardiologista Steve Nissen, essas diretrizes anteriores pareciam ter sido derivadas "do nada".

Será que isso muda como os médicos atuam?

Provavelmente não. Pessoas como números. Médicos adoram números. A medicina baseada em evidências é suposto ser o que os médicos fazem – esta semana de qualquer maneira. E a "evidência" geralmente significa números – ao invés de ouvir pessoas ou ver como elas vivem. Um nível de colesterol LDL de 70 "deve ser melhor" do que 80 ou 90 – independentemente de os pontos de extremidade difíceis, como ataque cardíaco e sobrevida, serem afetados.

O hábito é difícil de quebrar, mas é especialmente difícil quando o meio de subsistência vem em anexo. Os Urologistas não concordaram com o fato de que, para cada pessoa com alto índice de PSA onde o tratamento os "salvou" da morte, 30 a 100 foram submetidos a terapias desnecessariamente (verifique o uso excessivo de Gilbert Welch para mais exemplos). Em vez de uma vida mais longa encontrada impotência e incompetência urinária. Tente usar um saco para o resto da sua vida. Em testes europeus, 50-100 pessoas foram tratadas por cada "cura".

No entanto, embora a American Urological Association recomenda a maioria dos homens com mais de 70 nunca obter um PSA, muitos desses homens mais velhos ainda estão obtendo os testes, biópsias da próstata – e os mesmos tratamentos "efetivos".

Como aconteceu este estado dos assuntos?

Existem muitas razões. Um deles era que a FDA estava convencida de que melhorar os "pontos finais" como "fatores de risco" era bom o suficiente para aprovar drogas. Então, ao invés de olhar para a vida e a morte, as taxas de hospitalização e morbidade ou outros "endpoints difíceis", eles consideraram a redução dos níveis de colesterol e a diminuição dos números de triglicerídeos como suficientes.

O resultado final "final" foi um dia de campo para empresas farmacêuticas e laboratórios, embora não o público. Médicos e pacientes competiram por ter os mais baixos colesterol. As empresas criaram um panopólio de mim, também estatinas. Laboratórios testados e testados e testados, enquanto os pacientes estavam preocupados e preocupados. E muito do efeito útil das estatinas resultou não ser sobre a redução do colesterol, mas diminuição da inflamação.

No entanto, as empresas farmacêuticas compraram suas próprias propagandas. Eles gastaram bilhões criando e experimentando drogas que aumentaram os níveis de HDL – o "bom" colesterol – até encontrarem que as drogas produziram maiores taxas de mortalidade.

Quantialize, Quantialize, Quantialize

No mundo de hoje, a política é criada por modelos estatísticos. Em muitas empresas, os "dados" fornecem as respostas – mesmo que os fatores críticos mais importantes nunca sejam considerados ou quantificados.

Os médicos aprenderam suas lições ao longo das décadas. Uma visita típica com um médico de hoje incluirá algumas perguntas sobre os sintomas e, em seguida, uma discussão detalhada dos "números".

Que os médicos conheçam poucas estatísticas ou a utilidade geral da modelagem epidemiológica recebe pouca informação. E os "números" parecem mais impressionantes em uma sala de audiências.

Existem centenas de fatores de risco conhecidos para doenças cardíacas. Poucos são vistos. Ainda menos atenção é dada às características que afetam drasticamente se a doença cardíaca ocorre e mata.

Saúde versus Assistência médica

Que os nossos debates sobre cuidados de saúde são um pouco para trás – sobre cuidados de saúde, em vez de saúde -, também raramente recebe muita atenção da mídia. As estatinas são ótimas para muitos pacientes cardíacos. Eles também fazem dezenas de bilhões de dólares. Prevenção real? Agora, essa é uma história diferente.

Esse espaço verde em torno de seu bairro derruba taxas de doenças em 30% recebe pouca ou nenhuma política ou atenção pública. Em vez disso, as pessoas foram ensinadas que, se quiserem comer lixo o dia todo, tudo o que precisam é fazer uma pastilha de estatina todas as noites.

O modelo de saúde americano permanece simples – mais cuidados com a saúde. Se o Tylenol das crianças é preenchido com xarope de milho de alta frutose e as crianças têm sido milhares de anúncios de cereais açucarados antes que eles possam ler ou mesmo falar, qual a resposta? Drogas para a obesidade; acampamentos gordurosos; e novas suítes dentárias pediátricas para remover cirurgicamente colheitas de dentes carregados de cáries.

Poderíamos fazer quantitativas úteis, como a pesquisa sobre o que a caminhada faz para as populações. O que os parques fazem para uma cidade, é sentido do lugar e a sobrevivência e felicidade dos seus habitantes. Ou estudar o que preocupa com "fatores de alto risco" para a saúde de seus sofredores.

Poderíamos então pagar médicos para encorajar as pessoas a caminhar e parar de fumar em vez de empurrar drogas e testes de laboratório sem fim. Poderíamos fazer com que as escolas criassem jardins, e os alunos cuidariam dos alimentos que comiam, aprendendo sobre o meio ambiente e a agricultura. Poderíamos conseguir que os pais empurrassem seus filhos para fora da casa e no quintal, longe de videogames e telefones celulares.

Poderíamos mesmo trabalhar em pontos finais reais: sobrevivência e felicidade, produtividade econômica e satisfação da comunidade.

Mas, como isso pode comparar com a percepção de seu "índice" de colesterol se reduzir ao tomar drogas que podem destruir os rins, apodrecer os ossos e tornar as pessoas deprimidas?

Já as novas diretrizes de estatina estão sob ataque. Muitos pesquisadores dizem que vão dobrar o número de pessoas que tomam as drogas – enquanto melhoram sua saúde geral de forma alguma.

Em vez disso, a saúde – e não a saúde – deveria vir primeiro.