De acordo com o documentário "Manhunt", a pesquisa antiética de Henry Murray motivou o terrorismo.
Os professores de psicologia gostam de expor pesquisas não éticas. O professor de Harvard, Henry Murray – um pesquisador motivacional líder com uma abordagem cavalheira à ética – passou sob o radar. Ele mesmo recebeu dois prêmios de prestígio da APA.
Atrocididade ética
Os serviços de inteligência dos EUA queriam elaborar um procedimento para "quebrar" os espiões soviéticos da guerra fria para que eles fossem completamente inúteis para seus manipuladores. Eles contrataram Henry Murray para criar um método efetivo para fazer isso.
Murray enganou os estudantes de psicologia de Harvard ao pensar que sua participação contribuiria grandemente para a erudição. Ele usou testes de personalidade para recrutar estudantes emocionalmente vulneráveis e passou a minar seus egos. Ele fez isso submetendo-os a entrevistas estressantes investigando o passado. As entrevistas gravadas foram subsequentemente reproduzidas para os sujeitos em meio a críticas humilhantes por um confederado treinado posando como sujeito
Um dos assuntos de Murray foi o principal de matemática Theodore Kaczynski, também conhecido como Unabomber.
Harvard e o Unabomber
Esta conexão foi descrita em um livro de 2003, Harvard e o Unabomber (1), que foi uma fonte para a série, Manhunt (2004, disponível na Netflix) que repete alegações controversas sobre o impacto da pesquisa antiética de Murray. Foi só ao ver a série que recentemente tomei conta desse livro fascinante, mas melhor do que nunca.
Para resumir, o argumento é que o brilhante, mas problemático, matemático principal foi transformado de uma criança doce e precoce em um terrorista irritado por suas experiências de pesquisa. Kaczynski estava certamente extremamente irritado com seus três anos de abuso psicológico deliberado no laboratório de Murray. Essa raiva motivou sua vontade de explodir estranhos completos na busca da vingança sobre as universidades e os símbolos da Revolução Industrial (que Kaczinski culpou por transformar as pessoas em autônomos que seguem as regras que obedecem figuras de autoridade como chefes e pesquisadores).
Ao tolerar procedimentos de pesquisa abusivos, a Harvard University criou um terrorista?
Podemos culpar Harvard pelo Unabomber?
Culpar Harvard pelo Unabomber está indo muito longe por vários motivos diferentes. O primeiro é que sabemos muito pouco sobre a previsão do comportamento individual para fazer qualquer afirmação. Além disso, ele mostrou sinais iniciais de dificuldades sociais que posteriormente foram atribuídos à esquizofrenia paranóica.
Outra questão é que Kaczinski reclamou amargamente sobre sua própria traição ao longo da vida por familiares e conhecidos que se enquadram no molde de suas experiências com Murray. Se ele realmente foi uma vítima neste sentido é discutível, mas sua vida certamente não oferece escassez de material de apoio, que teria sido exagerada por suas tendências paranóicas.
Então, se ele nunca conhecesse Henry Murray, sua vida poderia ter jogado da mesma forma. Sua alienação muito discutida da vida moderna não era peculiar ao Unabomber, mas era comum entre outros estudantes e intelectuais de Harvard de seu tempo (1).
Em sua própria mente, o Unabomber foi vítima de traição por praticamente todos os que ele conhecia – amigos de infância, uma jovem que rejeitou seus avanços românticos, seus pais que o enviaram a Harvard aos 16 anos de idade antes de terem idade emocional para prosperar ali, os outros estudantes de Harvard e, finalmente, o irmão que o apoiou durante toda a vida. Então, embora a experiência de Harvard como um assunto de pesquisa provavelmente não criou o Unabomber, certamente não ajudou.
Princípios éticos
Culpar Harvard para o Unabomber pode ser um estiramento. No entanto, o fato de que este caso foi feito por escritores sérios destaca a importância da ética na pesquisa.
Como um assalto à integridade psicológica do indivíduo, a pesquisa de Murray estava claramente além do pálido e eticamente indistinguível dos espantosos experimentos biomédicos perpetrados contra os internos do campo de concentração por Josef Mengele e outros (2).
Tais atrocidades precipitaram o Código de Nuremberga que é a luz orientadora da pesquisa ética em todas as disciplinas, incluindo a psicologia.
Entre suas disposições, o consentimento informado é que Murray seguiu de forma superficial. Seus participantes assinaram formas de consentimento, mas não foram informados sobre o verdadeiro propósito da pesquisa, muito menos do seu objetivo de destruir o ego ao ponto em que os sujeitos não poderiam realizar uma vida de trabalho normal (seja como espiões ou como qualquer outra coisa) . O consentimento pode ter sido obtido, mas não foi totalmente informado.
Embora os participantes fossem livres para sair sempre que desejassem, Murray tornou isso improvável através de um processo deliberado de preparação, onde foram levados a acreditar que sua participação tinha um importante objetivo científico. Os participantes foram pagos e Kaczinski provavelmente continuou porque precisava do dinheiro. Murray inicialmente mentiu sobre o comprimento do estudo afirmando que o compromisso foi por um único ano.
De acordo com as regras éticas atuais, o uso de engano requer um esclarecimento completo para que os sujeitos estejam desabídos de qualquer informação enganosa usada pelo pesquisador. Aparentemente, isso não foi feito. e não poderia ter sido feito, se a pesquisa foi classificada, isso parece provável dado que o pesquisador principal tinha uma habilitação de segurança.
Claro, o lapso ético central estava ignorando o princípio de que nenhum dano permanente deveria ser feito aos participantes (o direito de não-maleficência). Se tal dano for feito, um Conselho de Revisão Institucional teria que estabelecer que os benefícios da pesquisa superam muito os danos causados aos assuntos. Nesse caso, dado que a pesquisa era de valor zero para a ciência, essa barra não teria sido atendida.
A pesquisa de Murray não pode ser realizada hoje. Isso implora a questão de por que a APA não despojou Murray, pos vóciosamente, de seus prêmios. Estes agora parecem tão absurdos quanto Yasser Arafat obtendo o Prêmio Nobel da Paz.
