Você e seu cérebro

Você é seu cérebro? O debate sobreviveu à sua utilidade, mas ainda assim se enfurece

Em seu livro The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul (1995), Francis Crick, que ganhou o Prêmio Nobel por seu trabalho com James Watson na estrutura do DNA na década de 1950, sugeriu que muitos de nós estamos iludidos sobre quem nós está.

Em Neurocomic, Matteo Farinella e Hana Ros ilustram a interação do sistema nervoso e do ambiente.

Fonte: Matteo Farinella e Hana Ros, Neurocomic.

• Como apoiar os sobreviventes do furacão Florença
• Uma técnica simples para acalmar sua mente ansiosa em 20 minutos
• 13 possíveis causas para “sentir-se plano”
• Post-Sex Blues: homens e mulheres dizem que têm
• Você precisa de mais agilidade emocional?

“Você, suas alegrias e tristezas, suas memórias e ambições, seu senso de identidade pessoal e livre arbítrio”, escreveu ele, “na verdade não são mais que uma vasta assembléia de células nervosas e suas moléculas associadas.” A afirmação de Crick iniciou um veemente debate – Você é seu cérebro? – que viajou através da neurociência para a filosofia, antropologia, sociologia e literatura. Acredito que o debate tenha sobrevivido à sua utilidade, mas ainda assim se enfurece.

Os títulos dramáticos de dois livros controversos ilustram o debate: Os neurônios do neurobiólogo Dick Swaab, de Dick Swaab : Uma neurobiografia do cérebro do útero ao mal de Alzheimer (2008/2010) e O filósofo americano Alva Noë fora de nossas cabeças: por que você não é seu cérebro e outras lições da Biology of Consciousnes (2011). O debate “você é o seu cérebro” / “você não é o seu cérebro” é possível por causa do paradoxo criado pelos rápidos avanços nas neurociências que levantam mais questões do que respostas.

• Controlando a ansiedade no ar e no chão
• A vida fora de equilíbrio? Como recuperar o controle
• Como evitar mais eficazmente o abuso sexual infantil
• Faça este teste rápido de personalidade
• Sufocando uma mente ansiosa

Fonte: Dick Swaab, somos nossos cérebros

O subtítulo do fenômeno internacional de Swaab de um livro antropomorfiza o cérebro. Swaab vai nos contar a história da vida de nossos cérebros: “Tudo o que pensamos, fazemos e evitamos é determinado pelo cérebro. A construção da máquina fantástica determina nosso potencial, nossas limitações e nossos personagens; nós somos nossos cérebros. A pesquisa do cérebro não se limita mais a procurar a causa dos distúrbios cerebrais; também procura estabelecer por que somos como somos. É uma busca para nos encontrarmos. ”Mas há um efeito colateral no floreio retórico de Swaab. A teatralidade do dispositivo literário lembra aos leitores que os cérebros não têm, de fato, biografias. Pessoas fazem. Há uma diferença.

Swaab finalmente admite que sua retórica supera sua evidência. “A pergunta que mais me faz,” ele escreve, “é se eu posso explicar como o cérebro funciona. Esse é um enigma que ainda precisa ser totalmente resolvido, e este livro pode, é claro, apenas fornecer uma resposta parcial ”.

Fonte: Alva Noë, fora de nossas cabeças

Noë responde a asserções como a de Swaab – embora seu alvo direto seja Francis Crick – com confiança retórica a par dos neurocientistas que ele critica: “Neste livro eu adianto essa hipótese verdadeiramente surpreendente: para entender a consciência em humanos e animais, não devemos olhar para dentro. nos recessos de dentro; antes, precisamos olhar para as maneiras pelas quais cada um de nós, como um animal inteiro, conduz os processos de viver em, com e em resposta ao mundo ao nosso redor ”. O argumento de Noë não é tão surpreendente quanto ele sugere, mas é sensato e oportuno. Você não saberia do livro de Noë, mas idéias semelhantes também estão surgindo das neurociências.

Como Joelle M. Abi-Rached e Nikolas Rose argumentam em seu livro Neuro: The New Brain Sciences e Management of the Mind (2013), as neurociências “são as mais sofisticadas. . . estamos lutando para um modo de pensar em que nossa corporeidade está em constante transação com seu meio ”. Muitos neurocientistas teóricos estão fazendo isso – não perguntando se somos nossos cérebros, mas que papéis nossos cérebros podem desempenhar em nos tornar quem somos, junto com nossos corpos como um todo, nossas famílias, nossas culturas e nossos ambientes físicos.

Logo no início Quem está no comando: O livre-arbítrio e a ciência do cérebro (2011), Michael Gazzaniga encapsula o enigma: “O cérebro físico-químico capacita a mente de alguma forma que não entendemos e, ao fazê-lo, segue as leis físicas do universo como qualquer outro assunto ”. A preocupação de Gazzaniga é social. Uma interpretação estritamente determinista de sua afirmação de que o “cérebro capacita a mente” pode sugerir que os humanos não são responsáveis ​​por nossas ações. Para contrariar esta ideia, Gazzaniga argumenta que “a mente. . . Para explicar a mente, ele argumenta, precisamos pensar em termos de camadas, incluindo “o micro mundo das partículas subatômicas” e “o macro mundo de você e seu amigo de alta performance no Super Bowl. Se a mente é composta de minúsculas partículas e relações sociais que não obedecem às leis da física, então é um sistema dinâmico que requer algum mecanismo para lhe dar coerência. Para Gazzaniga, esse mecanismo é o eu, o agente responsável. Em outras palavras, você não é simplesmente seu cérebro.

Como Gazzaniga, Antonio Damasio e Joseph LeDoux se identificam como neurocientistas materialistas, mas também como ele, suas teorias não reduzem simplesmente a individualidade ao brainhood.

Em seu livro Self Comes to Mind: Construindo o Cérebro Consciente (2010),   Damasio argumenta que a consciência surge quando um “organismo” interage com “objetos” – e no processo cria imagens desse objeto que alteram o “mapa” do organismo de sua própria fisiologia e sua relação com o mundo ao seu redor. O mapa, é claro, é uma representação, composta de redes neurais, mas também o que Damasio chama de “banho químico” ou “ambiente interno” dos corpos. Os corpos regulam a vida por meio de padrões de significado, mas esses padrões geralmente evitam a consciência.

LeDoux, o autor original da sentença “Vocês são suas sinapses”, recentemente se voltou para a antropologia para refinar sua explicação do relacionamento entre o cérebro e o self. Em seu livro mais recente, Anxious: Usando o Cérebro para Entender e Tratar Medo e Ansiedade (2015), LeDoux invoca o conceito de Bricolage de Claude Lévi-Strauss para explicar como medo e ansiedade podem ser “reunidos a partir de ingredientes não emocionais”. LeDoux inclui entre os itens da vida social “pessoas, objetos, contextos, a sequência e o tecido da vida cotidiana”. Ele argumenta que “No cérebro, a memória operacional pode ser pensada como o ‘bricoleur’ ​​e o conteúdo da consciência emocional resultante da construção. processo como a bricolagem. ”Enquanto o foco de LeDoux está na fisiologia do sentimento, ele faz mais do que criar uma analogia ilustrativa quando usa a memória de trabalho como bricoleur. Ele sugere que a neurociência se beneficia das teorias sociológicas e antropológicas do eu. Como Damasio, Ledoux está construindo uma teoria para explicar a interação da biologia e da cultura na construção do eu.

De fato, a maioria dos neurocientistas tende a ser franca sobre a lacuna entre suas hipóteses dramáticas e as evidências disponíveis. Em The Tell-Tale Brain: A busca de um neurocientista pelo que nos torna humanos (2011), VS Ramachandran articula os limites e objetivos epistemológicos da neurociência como um motivo excitante para a pesquisa, em vez de um déficit. Seguindo a alusão a Edgar Allan Poe em seu título, ele o faz por meio de uma analogia explícita ao mistério como um gênero literário: “Por mais inebriante que tenha sido nosso progresso, precisamos permanecer completamente honestos conosco mesmos e reconhecer que temos só descobri uma pequena fração do que há para saber sobre o cérebro humano. Mas a quantidade modesta que descobrimos faz uma história mais excitante do que qualquer romance de Sherlock Holmes. ”

Em seu livro de 2008, O que devemos fazer com nosso cérebro? A filósofa Catherine Malabou oferece um modelo para atenuar a retórica e eliminar os impasses intelectuais. Ela abre seu livro com uma afirmação em duas partes: “O cérebro é um trabalho e nós não o sabemos. Somos o sujeito – autores e produtos de uma só vez – e não o sabemos. ”Com base no trabalho de Damasio e outros, Malabou enfatiza o fato de que o cérebro funciona através da representação, registrando e representando estímulos no mundo através de reconexões neurais. A plasticidade do cérebro, sua capacidade de mudar, faz uma constante interação entre o eu e o mundo.

Ninguém é simplesmente um cérebro. Questões muito mais interessantes estão na interação entre cérebro, corpo e mundo – em descobrir quais papéis nossos cérebros realmente desempenham em nos tornar quem somos.